Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-311/2018;)~М-247/2018 2-311/2018 М-247/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-22/2019

№2-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Суг-Аксы 30 января 2019 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Дамчат-оол И.К., при секретаре Оглуге Ю.М., с участием представителя ответчика – адвоката Донгак А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО4 Хоор-ооловне, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 Хоор-ооловне, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО2 Хоор-ооловной заключен кредитный договор <№>. Также в обеспечение обязательства были заключен договор поручительства <№> с ФИО1, в соответствии с которым они поручились солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В силу кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <№> руб., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником умершей является – ФИО4 Хоор-ооловна. Согласно расчету сумма задолженности по кредиту составляет <№>, из них просроченные основной долг – <№> копеек, проценты за пользование кредитом – <№>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Представителем истца ФИО3 по доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, полностью поддерживает исковые требования.

Ответчик ФИО4 Хоор-ооловна в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении иска, наследство не принимала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя была надлежащим образом извещена о времени и места жительства, заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – адвоката Донгак А.Х. в суде не признав исковые требования, просит отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, с применением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО2 Хоор-ооловной заключен кредитный договор <№> на предоставление кредита в размере <№> рублей под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти следует, что заемщик ФИО2 Хоор-ооловна умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Сут-Хольского кожууна следует, что по состоянию на 24.12.2018 года открыто наследственное дело <№> к имуществу умершей ФИО2 Хоор-ооловны, заявление о принятии наследства к имуществу умершей не зарегистрированы.

Согласно материалам дела иного имущества к ФИО2 не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Судом установлено, что в материалах дела не имеются доказательства принятия наследником наследства после смерти ФИО2, в том числе путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4, ввиду отсутствия наследственного имущества.

В обеспечение кредитного договора были заключен договор поручительства № <№> с ФИО1, где в пунктах 2.1., 2.2. определено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должников своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В договоре поручительства <№> с ФИО1 нет указаний на срок, на который оно дано, и поскольку заемщик ФИО1 обязательств по уплате соответствующей суммы 11.09.2013 года не исполнила, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщиков и поручителей. Между тем иск заявлен банком только 10.12.2018 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ, поэтому поручитель по кредитному договору ФИО1 несет ответственность только за не выполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

В связи с чем, суд полагает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 (поручитель) задолженности по кредитному договору отказать в соответствии нормами ст.367 ГК РФ, с учетом даты заключения договоров поручительства, не указания в них срока, на который оно дано, а также даты подачи настоящего искового заявления – 10.12.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО4 Хоор-ооловне, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва. Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Председательствующий Дамчат-оол И.К.

№2-22/2019