Постановление № 1-102/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело № 1-102/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 17 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рябовой Л.Н.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО15, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 17 часов 35 минут, находился вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, где обнаружил в правом кармане надетой на нем куртке ранее переданный ему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Asus» модель «ZA550KL», принадлежащий последнему, для осуществления звонка и в последующем невозвращенный Потерпевший №1 ввиду забывчивости. Сразу же после этого, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Asus» модель «ZA550KL» стоимостью 5490 рублей, с эксплуатируемой в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для последнего. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5490 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что причиненный материальный и моральный вред возмещен в полном объеме и претензий к ФИО2 не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время потерпевшему в полном объеме возмещен причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем потерпевший добровольно просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Сам подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, добровольно загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: светокопии гарантийного талона с фискальным чеком; светокопию закупочного акта №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н.Павловская