Решение № 3А-191/2026 3А-191/2026~М-29/2026 М-29/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 3А-191/2026

Дело 3а-191/2026

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

при секретаре Гончаровой Т.А.,

с участием прокурора Ларичевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Магамадова Абубакара Лёмаевича к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующими с 01.01.2024 г. пункты 10253, 10 254 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 30.11.2023 г. № 34-Н «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

установил:

Пунктами 10253, 10254 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 30.11.2023 г. № 34-Н «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год» нежилые помещения с КН №:891, КН №:892, расположенные в нежилом здании с кадастровым №:554 по адресу: <адрес>, отнесены к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со ст. 378.2 НК РФ как кадастровая стоимость.

ФИО1, являющийся собственником названного нежилого здания и помещений, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приведенных норм. Указал, что в августе 2023 г. изменил вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание с помещениями на «производственную базу». При формировании Перечня на 2024 г. УИЗО Липецкой области использовало устаревшие сведения Росреестра от июня 2023 г., где объект значился как «административно-бытовой корпус». На начало налогового периода 2024 г. объекты не обладали признаками, установленными ст. 378.2 НК РФ (офисы, торговля, бытовое обслуживание), т.к. вид разрешенного использования был изменен на производственный. В мае 2023 г. здание уже было исключено из аналогичного Перечня на 2023 г. по результатам обследования, но в 2024 г. помещения включены в Перечень. Помещения не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а включение их в Перечень противоречит статье 378.2 НК РФ и нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Определением суда от 17.02.2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Липецка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Коротеев А.Н. заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что в августе 2023 г. ФИО1 изменил вид разрешенного использования здания, с расположенными в нем помещениями, на производственную базу. Его вины в том, что Перечень на 2024 г. формируется слишком рано, нет.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства. В письменных возражениях указала, что работа над Перечнем велась на протяжении 2023 г. Здание, а также помещения, которые входят в него, были включены в Перечень по данным выписки из ЕГРН, полученной 20.03.2023 г. На момент запроса Управлением Росреестра по Липецкой области предоставлена информация по объектам недвижимости, наименование которых предполагает возможное размещение офисов (административно-бытовой корпус), т.е. объектов, указанных в ст. 378.2 НК РФ. На 2024 г. объекты были включены по наименованию здания, виду разрешенного использования, зафиксированные в ЕГРН, а также технической документации. МИЗО Липецкой области не вправе самостоятельно игнорировать данные Росреестра или подменять их. Определение вида фактического использования здания являлось актуальным по состоянию на день такого определения, но не на все периоды, поскольку не использование коммерческой недвижимости в мае 2023 г. никак не свидетельствует о невозможности такого использования в более поздние сроки. В 2024 г. ФИО1 в МИЗО Липецкой области с заявлением об определении вида фактического использования не обращался. Действующее законодательство не возлагает на МИЗО Липецкой области повторно запрашивать сведения или ежедневно отслеживать изменения в ЕГРН после того, как данные для формирования Перечня собраны и обработаны. Перечень на 2024 г. является самостоятельным документом, сформирован на ноябрь 2023 г. Факт исключения объекта из Перечня на 2023 г. не имеет правового значения для 2024 г.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав объяснения представителя административного истца Коротеева А.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативных правовых актов на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Ларичевой Л.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Из материалов дела, выписок из ЕГРН следует, что административный истец ФИО1 является собственником 5/7 доли земельного участка с КН №:27, площадью 3015 +/-19 кв.м, категории: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для производственной базы, по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу объект недвижимости здание с КН №:554, площадью 1605,7 кв.м, назначение «нежилое», наименование: производственная база. В состав здания входят нежилые помещения с КН №:853, КН №:891, КН №:892.

Административный истец, как собственник объектов недвижимости, обязан платить налог на имущество физических лиц, являющийся местным налогом, устанавливаемый в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 ст. 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

Законом Липецкой области от 7.08.2017 г. № 87-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Липецкой области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлено, что с 01.01.2018 г. на территории Липецкой области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 30.11.2023г. № 34-Н «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год», здание с КН №:554 и входящие в его состав нежилые помещения с КН №:891 и КН №:892, расположенные по адресу: <адрес>, признаны объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, исходя из наименования и предназначения здания согласно данным технической инвентаризации и сведениям, содержащимся в ЕГРН, в соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 5 ст. 378.2 НК РФ.

Указом Губернатора Липецкой области от 14.01.2025 г. № 5 Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области переименовано в Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Оспариваемый нормативно-правовой акт принят в пределах, предоставленных Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области полномочий, размещены на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Липецкая газета». Порядок принятия и опубликования указанных нормативных правовых актов соблюден, и по этим основаниям вышеназванные приказы административными истцами не оспаривались.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; (подпункты 1 и 2).

В силу положений пунктов 3-4.1 ст. 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, для признания законным включения нежилого помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, необходимо установить, что здание, в котором находятся спорные нежилые помещения, отвечает условиям, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ или нежилые помещения имеют назначение, разрешенное использование, наименование, предусматривающее размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется по указанному назначению. По смыслу приведенных правовых предписаний, в Перечень подлежит включению такое помещение, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Согласно объяснениям представителя административного ответчика помещения с КН №:891 и КН №:892, входящие в здание КН №:554, включены в Перечень на 2024 г. на основании выписки из ЕГРН, предоставленной 20.03.2023 г. Управлением Росреестра по Липецкой области, наименование которых предполагает возможное размещение офисов (административно-бытовой корпус), т.е. объектов, указанных в ст. 378.2 НК РФ.

Из выписки из ЕГРН на 20.03.2023 г. следует, что здание с КН №:554 имело наименование: «административно-бытовой корпус».

Само по себе наименование здания не предусмотрено в качестве условия признания здания административно-деловым или торговым центром, наименование «административное» не может однозначно свидетельствовать о размещении в здании офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, поскольку административные здания предполагают их использование как для работы офисов, так и для работы управленческого аппарата государственных и негосударственных организаций, учреждений. Понятия «офисное» и «административное» не являются тождественными, поскольку деятельность офисов и административных органов и служб организаций, учреждений имеет различный характер.

Таким образом, наименование спорного здания и находящихся в нем помещений по сведениям ЕГРН не позволяло расценивать их в качестве объектов, подпадающих под критерии, предусмотренные ст. 378.2 НК РФ.

Вид разрешенного использования земельного участка также не позволяет с достаточной очевидностью отнести расположенный на этом земельном участке объект недвижимости к административно-деловому центру либо торговому центру (комплексу). Такой вид разрешенного использования земельных участков не является конкретно определенным, он не соответствует критериям, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ, и не свидетельствует однозначно о возможности размещения на земельном участке торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.11.2020 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что подпункт 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

08.02.2023 г. административный истец обращался в УИЗО Липецкой области для проведения обследования здания по определению вида фактического использования и исключения объекта недвижимости из Перечня в виду неиспользования его по виду разрешенного использования.

В мае 2023 г. проведено обследование, по результатам которого принят приказ от 11.05.2023 г. № 10-Н «О внесении изменений в приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22.11.2022 г. № 140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 г.», в соответствии с которым объекты недвижимого имущества с КН №:891 и КН №:892 были исключены из Перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 г., с 01.01.2023 г.

В августе 2023 г. в сведениях ЕГРН изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН №:27 и здания с КН №:554 на: «производственная база».

07.10.2025 г. МИЗО Липецкой области отказало административному истцу в исключении здания с КН №554, в котором расположены помещения с КН №:891 и КН №:892 из Перечня 2024 г., в связи с тем, что Управлением Росреестра по Липецкой области предоставлена информация по объектам недвижимости, наименование которых предполагает возможное размещение объектов, указанных в ст. 378.2 НК РФ, на основании запроса УИЗО Липецкой области от 23.05.2023 г. № И28-5210. В соответствии с предоставленной информацией (исх. Управления Росреестра по Липецкой области от 23.06.2023 г. № 01/16-4204) на момент формирования Перечня 2024 г. здание с КН №554, в котором расположены помещения с КН №:891 и КН №:892, имел наименование: «административно-бытовой корпус», что дало основания для включения в Перечень. Учитывая изложенное, основания для исключения вышеуказанных объектов недвижимого имущества из Перечня 2024 г. отсутствуют.

Согласно актуальным сведениям из ЕГРН на 25.02.2026 г. вид разрешенного использования земельного участка с КН №:27, площадью 3015 +/-19 кв.м., по адресу: <адрес>, «для производственной базы».

Наименование расположенного на нем объекта недвижимости - здания с КН №554, площадью 1605,7 кв.м., с входящими в его состав нежилыми помещениями с КН №:853, КН №:891, КН №:892 «производственная база», что также не позволяет его расценивать в качестве объекта, подпадающего под критерии, предусмотренные ст. 378.2 НК РФ.

Судом исследовано и проанализировано назначение спорного нежилого здания в соответствии со сведениями реестрового учета – выписками из ЕГРН, реестровыми делами на нежилое здание и входящие в его состав помещения. Кадастровый учет нежилого здания с КН №:554 осуществлен 30.06.2012 г. В здании расположены 3 нежилых помещения, в том числе с КН №:891 (этаж №) и КН №892 (этаж №), кадастровый учет которых осуществлен 06.06.2014 г.

Из ОГУП «Липецкобтехинвентаризация» истребовано инвентаризационное дело №, согласно которому, объект – здание с КН №:554 имеет наименование «производственная база», 1980 года постройки, изначально именовалось «административно-бытовой корпус», состоит, в том числе (по актуальным экспликациям), из лит. А 1 этаж, который включает в себя помещения №: МОП 1 – тамбур, МОП 2 – коридор, 3 – бассейн, 4 – коридор, 5 - душевая, 6 – парная, 7 – кладовая, 8 – коридор, 9 – комната отдыха, 10 – бильярдная, 11 – туалет, 12 - коридор, 13 – коридор, 14 – подсобное, 15 - раздевалка, 16 – венткамера, 16а – венткамера, 17 – мастерская, 18 – лестничная клетка, 19 - тамбур, 20 – коридор, 21 – токарный цех, 22 – склад, 23 – мастерская, 24 – коридор, 17а – мастерская, 24а – коридор, 25 – электрощитовая, 26 – туалет, 27 – туалет, 28 – мастерская, МОП 29 – лестничная клетка; лит. а 1 этаж, который включат в себя помещение № 31 – тамбур; лит. А1 1 этаж, который включает в себя помещение № 30 – гараж; лит. А 2 этаж, который включает в себя помещения №: МОП 1 – лестничная клетка, 2 – кабинет, 3 – кабинет, 4 – кабинет, 4а – кабинет, 5 – кабинет, 6 – кабинет, 7 – кабинет, 8 – кабинет, 9 – кабинет, 10 – лестничная клетка, 10а – кладовая, 11 – коридор, 11а – коридор, 12 – мастерская, 13 – склад, 14 – венткамера, 15 – раздевалка, 17 – комната художника, 18 – душевая, 19 – туалет, 20 – раздевалка, 21 – подсобное, 22 – кладовая, 23 – кабинет.

Последняя инвентаризация на принадлежащие истцу помещения произведена: Лит А, А1, а - 09.11.2010 г., пом. 2 – 21.10.2013 г.

Иной технической документации реестрового или инвентаризационного учета на спорный объект недвижимости не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в технической документации на здание, не предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, и что лишь наименование объекта «административно-бытовой корпус» на момент формирования Перечня на 2024 г. без установления фактического использования помещений не являлось достаточным основанием для отнесения его и входящих в его состав помещений к административно-деловому или торговому центру (комплексу), следовательно, помещения могли быть включены в Перечень при условии фактического использования для размещения перечисленных объектов.

А по результатам обследований по определению вида фактического использования спорного здания и включенных в него помещений в апреле 2023 г. и октябре 2025 г. установлено, что помещения фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания и менее 20 % от общей площади здания фактически используется для размещения офисов, о чем составлены соответствующие акты.

Здание и расположенные в нем помещения не отвечают признакам, установленным ст. 378.2 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу прямого предписания, содержащегося в ч. 9 ст. 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ст. 378.2 НК РФ в качестве необходимого условия для признания помещений с КН №:891, КН №:892 объектами, налоговая база которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Таким образом, признать спорные помещения объектами недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не позволяет ни техническая документация на здание, ни вид разрешенного использования земельного участка, ни фактическое использование здания и его помещений.

Следовательно, включение спорных объектов недвижимости в Перечень на 2024 год не соответствует критериям, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ, и нарушает права административного истца, возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение о признании его не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд руководствуется п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ и учитывает, что административный истец являлся плательщиком налога на имущество в 2024 г., и оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2024 год). Восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание недействующими пунктов 10253 и 10 254 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 30.11.2023 г. № 34-Н «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год» со дня принятия.

В силу ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Магамадова Абубакара Лёмаевича удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункты 10253, 10254 (помещение КН №:891, помещение КН №:892 по адресу: <адрес>) приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 30.11.2023г. № 34-Н «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год».

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области в пользу Магамадова Абубакара Лёмаевича расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение 1 месяца со дня его вступления в законную силу на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Липецкая газета».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общею юрисдикции через Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий . Фролова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2026 г.

.
.