Решение № 12-379/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-379/2026

Дело № 12-379/2026


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

7 апреля 2026 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юрченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Завитинского муниципального округа Амурской области ФИО1 ча на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении № 98028/26/3367-АП, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Завитинского муниципального округа Амурской области в лице главы администрации Завитинского муниципального округа Амурской области ФИО1 ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении № 98028/26/3367-АП, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, администрация Завитинского муниципального округа Амурской области в лице главы администрации Завитинского муниципального округа Амурской области ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, глава администрации Завитинского муниципального округа ФИО1, обратился в Благовещенский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в протоколе об административном правонарушении, а также в оспариваемом постановлении не содержится выводов о том, что неисполнение должником - администрацией Завитинского муниципального округа Амурской области содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, обусловлено неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей главой Завитинского муниципального округа ФИО1 Оспариваемое постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 11.12.2025 г. не содержит выводов о виновности главы Завитинского муниципального округа ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, в постановлении не указано о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей, не рассмотрен вопрос о наличии у должника фактической возможности исполнить требования исполнительного документа в юридически значимый период времени, а именно до 23 октября 2025 г., при надлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей и принятии органом местного самоуправления тех мер, которые не приняты в юридически значимый период времени, но объективно могли быть выполнены при реализации главой Завитинского муниципального округа ФИО1 соответствующих организационно-распорядительных функций. Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении не ясно, в отношении кого составлен протокол и вынесено оспариваемое постановление: юридического лица администрации Завитинского муниципального округа или должностного лица - главы администрации Завитинского муниципального округа ФИО1 При этом возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в лице какого-либо должностного лица законом не предусмотрена. Протокол об административном правонарушении составлен по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом в постановлении по делу об административном правонарушении речь идет о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Таким образом, из постановления не ясно, по какой норме КоАП РФ лицо привлечено к администрации ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ или по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Вместе с тем, Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ (начало действия документа - 11.08.2025) внесены изменения в ст. 17.15 КоАП РФ, которая дополнена ч. 1.3. Субъектом административной ответственности является только должностное лицо. Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в лице какого-либо должностного лица, законом не предусмотрена. Субъект правонарушения является одним из элементов его состава и подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесено в отношении ненадлежащего субъекта.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 20.11.2025 г. № 1674/25/98028-АП следует, что администрацией Завитинского муниципального округа в лице главы ФИО1, 31.10.2025 года в 00 часов 01 минуту не исполнены требования исполнительного документа ФС № 038176390 от 19.07.2023 года, выданного Завитинским районным судом Амурской области по делу № 2-320/2022, которым на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены.

16.10.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – в течении 5 дней с момента получения постановления (получено 23.10.2025 года).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения администрации Завитинского муниципального округа в лице ФИО1 к административной ответственности.

Между тем должностным лицом СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России при рассмотрении дела не принято во внимание следующее.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из положений ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области от 16.10.2025 г. новый срок исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 98537/23/98028-ИП установлен должнику в течение пяти дней с момента получения данного постановления.

Копия указанного постановления доставлена в администрацию Завитинского муниципального округа 23.10.2025 г., таким образом, требования исполнительного документа подлежали исполнению в срок до 31.10.2025 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.11.2025 г., главой администрации Завитинского муниципального округа с 19.11.2021 года является ФИО1

В протоколе об административном правонарушении от 20.11.2025 г. № 1674/25/98028-АП, а также в обжалуемом постановлении от 11.12.2025 года не содержится выводов о том, что неисполнение должником – администрацией Завитинского муниципального округа в лице главы ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, обусловлено неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей главой администрации Завитинского муниципального округа ФИО1

Оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 11 декабря 2025 года не содержит выводов о виновности главы администрации Завитинского муниципального округа ФИО1 в совершении административного правонарушения применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, в постановлении не указано о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, не рассмотрен вопрос о наличии у должника фактической возможности исполнить требования исполнительного документа в юридически значимый период времени, при надлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей и принятии органом местного самоуправления тех мер, которые не приняты в юридически значимый период времени, но объективно могли быть выполнены при реализации главой соответствующих организационно-распорядительных функций.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ также предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении не ясно в отношении кого составлен протокол и вынесено оспариваемое постановление: юридического лица администрации Завитинского муниципального округа Амурской области или должностного лица – главы администрации Завитинского муниципального округа Амурской области ФИО1

При этом возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в лице какого-либо должностного лица законом не предусмотрена.

Как следует, из определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 11.12.2025 года, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, в резолютивной части постановления исправить содержание о привлечении к административной ответственности по «ч. 1.3 ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ» и «ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ» на «ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ».

Однако, как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом в мотивировочной части постановления содержится указание о привлечении администрации Завитинского муниципального округа по п. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом, резолютивная часть постановления не содержит вывода о квалификации действий, то есть не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, по которой субъект признан виновным в совершении административного правонарушения, а также не указано привлекаемое лицо, есть только указание на назначение штрафа в размере 10 000 рублей.

Изложенное, не позволяет прийти к выводу о соблюдении должностным лицом СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 30.12.2025 г. подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела должностному лицу СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России следует учесть, что Федеральным законом от 31.07.2025 г. № 300-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в силу 11 августа 2025 года, в частности, часть 2 статьи 29.9 Кодекса дополнена пунктом 3, согласно которому по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4, пунктом 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

При новом рассмотрении дела должностному лицу СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России следует дать надлежащую правовую оценку протоколу об административном правонарушении от 20.11.2025 г. № 1674/25/98028-АП и разрешить вопрос о возможности устранения недостатков протокола (в части субъекта административной ответственности и противоправного деяния применительно к диспозиции ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, положениям ст. 2.4 КоАП РФ) при рассмотрении дела по существу либо о возвращении протокола должностному лицу, которое составило протокол, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку это предрешит выводы должностного лица при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении № 98028/26/3367-АП, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, – отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда О.В. Юрченко