Решение № 2-2560/2021 2-2650/2021 2-2650/2021~М-2068/2021 М-2068/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2560/2021

Дело № 2-2560/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодара 02 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Максименко А.В.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЭКСПОБАНК» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.10.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 609 753 рубля на срок до 23.10.2026 включительно.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 25.11.2019, установлена в размере 26.9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 26.11.2019, установлена в размере 14.9% годовых.

Банк предоставил кредит, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленном размере, однако неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно: денежные средства в соответствии с графиком платежей погашения задолженности не вносит. Банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в адрес заемщика, которое ответчиком не было исполнено.

По состоянию на 14.04.2021 задолженность по кредитному договору составляет 577909,71 рублей, из которых:

задолженность по кредиту (основному долгу) - 551772,31 руб.;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 24902,51 руб.;

задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 319,89 руб.;

штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 391,81 руб.;

штрафная неустойка по возврату процентов — 523,19 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - LADА 219110, LADA GRANTA; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - № год изготовления — 2019 г.; паспорт транспортного средства - №

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 23.10.2019 с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2019 по состоянию на 14.04.2021 в размере 577 909,71 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 15.04.2021 г. по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество; взыскать с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 979,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 23.10.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 609 753 рубля на срок до 23.10.2026 включительно.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 25.11.2019, установлена в размере 26.9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 26.11.2019, установлена в размере 14.9% годовых. В течении срока действия договора ответчик должен был произвести 84 платежа в размере 11 861 рублей, платежи уплачиваются ежемесячно не позднее 23 числа (пункт 6 кредитного договора). Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства, страховых взносов (пункт 11 кредитного договора).

Банк предоставил кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленном размере, однако неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Из выписки по счету следует, что ответчик нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминание банка о допущенных просрочках.

Требование о досрочном возврате кредита было направлено в адрес заемщика, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 14.04.2021 задолженность по кредитному договору составляет 577 909,71 рублей, из которых:

задолженность по кредиту (основному долгу) - 551772,31 руб.;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 24902,51 руб.;

задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 319,89 руб.;

штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 391,81 руб.;

штрафная неустойка по возврату процентов — 523,19 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, судья считает, что допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным удовлетворить требования ООО «ЭКСПОБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору согласно представленному в суд расчету на 14.04.2021 в размере 577 909,71 рублей.

В соответствии п. 10 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - LADА 219110, LADA GRANTA; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления — 2019 г.; паспорт транспортного средства - №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу Банк обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет более 3 месяцев, заемные денежные средства истцу не возвращены, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества, судья приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14979,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.10.2019, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2019 г. по состоянию на 14.04.2021 года в размере 577 909,71 рублей, из них:

-задолженность по кредиту (основному долгу)- 551772,31 рублей;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 24902,51 рублей;

-задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 319,89 рублей;

-штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 391,81 рублей;

-штрафная неустойка по возврату процентов - 523,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» государственную пошлину в размере 14 979,10 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - LADA 219110, LADA GRANTA; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2019 г.; паспорт транспортного средства - №; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 365 050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 02.06.2021.

Судья