Решение № 2-405/2017 2-405/2017(2-8398/2016;)~М-9261/2016 2-8398/2016 М-9261/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-405/2017

К делу №


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Юриковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 ча к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Ваз 219170, №, принадлежащий ему на праве собственности. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, управляющая автомобилем HONDA, г/н №. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ЗАО «Макс» Он обратился за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ЗАО «Макс» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Однако этого оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. Он обратился к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке страхового возмещения, расходов на независимую оценку. Ответа на претензию не поступило, ЗАО «Макс» страховую выплату в добровольном порядке не произвело. Он вынужден был обратиться за проведением независимой оценки в ООО «Автотехническая Экспертиза». Согласно экспертного заключения №, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «Ваз 219170», №, с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> В связи с тем, что до настоящего времени страховая выплата ему не возмещена, настоящий спор во внесудебном порядке не разрешен, он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Просили снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз 219170, № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля HONDA, г/н № под управлением водителя ФИО4

Вина водителя ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю марки Ваз 219170, №, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены значительные механические повреждения.

Автомобиль марки HONDA, г/н № на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Макс».

Истец обратился к ответчику о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенной истцом оценки, выполненной ООО «Автотехническая Экспертиза», заключение № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ваз 219170, №, с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ЗАО «Макс» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, расходов по оплате за экспертизу. Однако претензия осталась без ответа.

Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство оценки, бизнеса и права».

Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ваз 219170, № с учетом износа составляет <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>

В основу решения суд кладет заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как наиболее полное и согласующееся с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1072 Гражданского кодекса РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и размером, причиненного вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учета износа составляет <данные изъяты> утрата товарной стоимости <данные изъяты> страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> то сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика размер неустойки за просрочку выполнения требования о страховой выплате в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку выполнения требования о страховой выплате с <данные изъяты> до <данные изъяты>, взыскав ее с ответчика.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд принимает во внимание и требования ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обсудив размер компенсации морального вреда, учитывая степень причиненного истцу вреда, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> Суд полагает возможным снизить размер штрафа, взыскав с ответчика <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Макс» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Определением Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено ООО «Агентство оценки, бизнеса и права». Экспертом учреждения была произведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате была возложена на ЗАО «Макс», однако оплата за производство экспертизы в размере <данные изъяты> от ЗАО «Макс» на расчетный счет экспертного учреждения не поступала.

С учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Макс» в пользу ООО «Агентство оценки, бизнеса и права» расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ча - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО5 ча сумму страхового возмещения <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ООО «Агентство оценки, бизнеса и права» расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: