Решение № 2-1629/2017 2-1629/2017~М-1167/2017 М-1167/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1629/2017

Дело №2-1629/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» мая 2017года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Ильюхиной А.В.

с участием помощника прокурора Рыбникоой Н.С.

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 (по доверенности в деле)

ответчика А А В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час 30 мин в ее квартиру ворвался ее бывший муж, нанес ей удар рукой по голове, в результате чего она от него отлетела и ударилась головой о стену, получив в результате тяжелую травму. ДД.ММ.ГГГГ она поступила в нейрохирургическое отделение БОКБ с диагнозом ЗМЧТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионные очаги обоих полушарий головного мозга, подострая субдуральная гематома правого полушария головного мозга, перелом костей свода черепа с переходом на основания в ЗЧЯ. В процессе лечения ей была проведена операция: костно-пластическая трепанация черепа в правой лобно-височной области, удаление подострой субдуральной гематомы правого полушария головного мозга, санация контузионных очагов правых лобной и височной долей. В больничном стационаре она находилась с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГг.После выписки она продолжала лечение в поликлинике по месту жительства, где наблюдается по настоящее время. В результате указанных травм ей была назначена третья группа инвалидности до 19.07.2017г. По указанирю врача ею приобретались медикаменты и она проходила платные обследования, на что ею было потрачено 20978,89руб. Кроме этого, в результате действий А А В она перенесла сильный стресс, физические и нравственные страдания, она не может работать по специальности, что причинили ей моральный вред, который она просит ей компенсировать, взыскав с виновного 200000руб.

В судебном заседании истец и ее представитель, настаивая на исковых требованиях, пояснили, что обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 установлены приговором суда, при рассмотрении дела судом также исследовалось судебно-медицинское заключение, согласно которому у ФИО1 были обнаружены вышеуказанные телесные повреждения. Настаивает на возмещении ей материального ущерба.

Ответчик А А В не отрицая своей вины в причинении вреда здоровью ФИО1 признал ее требования в части расходов на лечение, однако полагает, что размер компенсации морального вреда не обоснованно завышен, просил снизить его до разумных пределов.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску,заслушав прокурора, полагавшей требования истца в части возмещения расходов на лечения подлежащими удовлетворению, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. В силу ст.1100 ГК РФ возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности. К числу таких благ, в том числе, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, а также все иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага, принадлежащие личности, являются объектами соответствующих личных неимущественных прав. Значительная часть указанных неимущественных прав представляет собой конституционные права личности или производные от таких прав субъективные гражданские права. Статья 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда. На основании ст. 151 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По делу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГг А А В нанес ФИО1 один удар рукой, в результате чего ФИО1 упала, ударилась головой о стену, получив в результате телесные повреждения, которые в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором мирового судьи судебного участка №<***> А А В признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.118 ч.УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Вследствие полученных травм ФИО1 перенесла стресс и длительные физические страдания, полученные травмы головы повлекли признание ФИО1 инвалидом третьей группы.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, должен быть оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, который в силу психологических и иных особенностей может воспринимать события с большей или меньшей остротой и реагировать на нарушение его неимущественных прав по-разному; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом в соответствии со ст. 1100 ГК РФ по общему правилу моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя; требования разумности и справедливости

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий А А В истец получила травму, в результате которой она стала инвалидом третьей группы, безусловно указанные повреждения причинили потерпевшему физические и нравственные страдания. При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом обстоятельств причинения вреда здоровью ФИО1 характера травмы, приняв во внимание характер физических и нравственных страданий, учтя фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, применив требования о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что взыскание компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей несоразмерны последствиям указанного вреда и потому должны быть уменьшены до 150000 руб.

ФИО1 также заявлено требование о возмещении ей расходов на лечение в сумме 20978,89руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 этой статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Следовательно, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение

Истцом заявлено о возмещении ей стоимости платных медицинских услуг-20978,89руб., которые признаны ответчиком в полном объеме. Положения ст. ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации ответчику были разъяснены. Из положений ст. 39 ГПК Российской Федерации помимо прочего следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчика, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. У суда нет оснований считать, что признание иска ответчиком в части возмещения расходов на лечение заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полает возможными его принять.

ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с п.4 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию <***>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.151,1100,1101,1079, 1064,1085-1086 ГК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к А А В о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда признать частично обоснованными.

Обязать А А В выплатить ФИО1 150000руб компенсации морального вреда, 20978,89руб. расходов на лечение

Обязать А А В выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1129,27руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 31мая 2017г

Судья-подпись

<***>

<***>