Решение № 2-368/2019 2-368/2019(2-7669/2018;)~М-6997/2018 2-7669/2018 М-6997/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-368/2019

Дело № 2-368/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Горобцовой В.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца, ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, ФИО3 о взыскании почтовых расходов по оплате претензии,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 предъявил в суд иск к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки в размере 98 992 руб., судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 170 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 08.06.2018 решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по гражданскому делу № 2-3554/2018 удовлетворен иск ФИО4 к РСА с взысканием в пользу ФИО4 суммы материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> с участием водителей ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, и ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, в размере 53 800 руб., убытков по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., штрафа в размере 29 600 руб., неустойки за период с 28.03.2018 по 27.03.2018 в размере 10 760 руб., судебных расходов в размере 14 996 руб. 80 коп., на общую сумму 118 456 руб. 80 коп. 13.07.2018 между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с которым право на получение исполнения обязательств, установленных решением суда от 08.06.2018 передано цедентом истцу. В связи с не выплатой до 27.09.2018 ответчиком РСА материального ущерба по решению суда, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд с настоящим заявлением. В связи с тем, что решение суда не было исполнено до 27.09.2018, полагал свои права нарушенными, просил взыскать с РСА неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с 28.03.2018 по 27.09.2018 в размере 98 992 руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 170 руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 заявленные требования к РСА поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал, представил заявление, в котором отказался от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО3, в полном объеме.

Отказ истца от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 позицию истца подержал в полном объеме.

Ответчик РСА, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.

Третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном порядке, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном порядке, в судебном заседании не участвовал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3554/2018 по иску ФИО4 к РСА о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, неустойки, ФИО3 о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.06.2018 по гражданскому делу № 2-3554/2018 по иску ФИО4 к РСА, ФИО3, с ответчика РСА в пользу ФИО4 взысканы материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> с участием водителей ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, и ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, в размере 53 800 руб., убытки по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., штраф в размере 29 600 руб., неустойка за период с 28.03.2018 по 27.03.2018 в размере 10 760 руб., судебных расходов в размере 14 996 руб. 80 коп., на общую сумму 118 456 руб. 80 коп. (л.д. 6).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что выплата денежных средств по решению суда от 08.06.2018 ответчиком в установленный законом срок произведена не была.

13.07.2018 между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к РСА исполнения обязательств, установленных решением суда от 08.06.2018 по гражданскому делу № 2-3554/2018 по иску ФИО4 к РСА, ФИО3 (л.д. 7).

Как следует из п. 3.1 договора от 13.07.2018, цессионарий уплачивает цеденту 44 000 руб. в счет оплаты передачи права (требования). Согласно п. 7 договора все денежные взаиморасчеты между сторонами по договорам произведены.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридический лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Учитывая, что договоры цессии (уступки прав требования) в установленном законом порядке оспорены не были, истец правомерно обратился с настоящим иском в рамках предоставленных ему договором цессии полномочий.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Сведений об осуществлении в установленные законом сроки ответчиком компенсационной выплаты либо частично возмещения вреда страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не представлено, в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснений в исковом заявлении, а также представленных документов, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.06.2018 по гражданскому делу № 2-3554/2018 исполнено ответчиком 27.09.2018 (л.д. 8). Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик компенсационную выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел, нарушив права истца без достаточных оснований, в связи с чем, требование о взыскании с РСА в пользу истца неустойки заявлено обосновано.

Претензия об осуществлении компенсационной выплаты, выплате убытков, неустойки была направлена ФИО4 в адрес ответчика 16.03.2018 и получена адресатом 26.03.2018 (л.д. 11-12).

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты, основанными на законе.

Таким образом, срок неисполнения обязательств ответчиком составил заявленный истцом период с 28.03.2018 по 27.09.2018.

Размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за данный период составляет 98 992 руб. (53 800 руб. (размер невыплаченной компенсационной выплаты) х 1 % * 184 дня просрочки).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п. 71, 72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Законом об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителя.

Согласно п. 1.1 Устава РСА, размещенного в свободном доступе на сайте РСА, ответчик является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно подп. 3 п. 2.2 Устава РСА основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3554/2018, находит заявленную неустойку в сумме 98 992 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая, что ответчик, в силу п. 1.1 и п. 2.2 Устава РСА, является некоммерческой организацией, основным предметом деятельности которой является осуществление компенсационных выплат потерпевшим, при этом РСА не является страховщиком, считает возможным, в отсутствие соответствующего заявления, снизить сумму взыскиваемой с РСА неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ до 50000 рублей, которая, с учётом ранее взысканной с него по решению суда от 8.06.2018 неустойки в размере 10760 рублей, будет соразмерной последствиям нарушения обязательства и отвечать принципу разумности и достаточности.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 48 992 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах по письменному ходатайству стороны.

Из договора о возмездном оказании услуг от 17.10.2018, квитанции № следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 9-10).

Учитывая характер спорных правоотношений, с учетом принципа разумности, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в пользу истца подлежат взысканию в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 3 170 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 ю удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ИП ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 28 марта 2018 г. по 27 сентября 2018 г. в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей, а всего 58 170 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ИП ФИО1 неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 28 марта 2018 г. по 27 сентября 2018 г. в размере 48 992 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Копия верна:

Судья И.А. Ежова

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-368/2019.