Решение № 2-1539/2019 2-1539/2019~М-970/2019 М-970/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1539/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО5, с участием истца - ФИО2, его представителя - ФИО6 по ордеру от 25.03.2019г. №, представителя ответчика - ФИО7, действующей по доверенности от 09.01.2019г. № со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР об установлении факта принадлежности лицевых счетов, о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее -ГУ ОПФР по КБР) с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ: об установлении факта принадлежности ему лицевых счетов за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 без указания отчества, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2., ФИО2 Х., ФИО2 без указания отчества, о возложении обязанности включить периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему страховую пенсию по старости со дня обращения в Пенсионный фонд - с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК). Считает, что его вины в неточностях при заполнении лицевых счетов нет. Факт его работы в оспариваемые периоды подтверждается документально. Не включение указанных периодов работы в страховой стаж нарушает его право на получение пенсии.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель поддержали уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель истца пояснил, что ФИО2 не являлся лицом ответственным за заполнение сведений о работе и хранение документов.

Представитель ответчика - ФИО7 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта работы.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал шофером Мясосовхоза «Верхне-Куркужинский». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Пчелосовхозе «Кабардино-Балкарский» заведующим пасеки. Необходимо отметить, что заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», стоят подписи работников отделов кадров и печати предприятий. То есть записи в трудовой книжке внесены в соответствии с предъявляемыми требованиями, корректно, неточностей не содержат.

В соответствии с п.5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ такие факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мясосовхозе «Верхне-Куркужинский» был исключен из его страхового стажа по причине того, что в лицевых счетах за этот период проходит ФИО2 и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пчелосовхозе «Кабардино-Балкарский», так как в лицевых счетах проходит ФИО2., ФИО2 Х., ФИО2 без указания отчества.

Из справки, выданной Местной администрацией с.<адрес>, усматривается, что в Мясосовхозе «Верхне-Куркужинский» в 1981 году работал один ФИО11, его имя и отчество - ФИО4, работников с данными ФИО2 в Мясосовхозе «Верхне-Куркужинский» не было.

Из материалов дела усматривается, что подтвердить факт работы и указать суммы заработной платы ФИО2 в Пчелосовхозе «Кабардино-Балкарский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как документы предприятия на госхранение не поступали.

Из паспорта <...>, выданного Отделом УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данные истца - ФИО3.

В суде обозрены и другие личные документы истца: страховое свидетельство, страховой медицинский полис, в которых его данные указаны - ФИО3.

Установление факта принадлежности лицевых счетов необходимо истцу ФИО2 для реализации прав, регламентированных пенсионным законодательством.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании ФИО8 и ФИО2 подтвердили факт работы истца в Пчелосовхозе «Кабардино-Балкарский» и пояснили, что они работали вместе с ним. Это имело место в конце 80-х г.г. - 90-х г.г., он работал заведующим пасеки, и параллельно еще работал пчеловодом, работа была постоянной, без перебоев, регулярно получали заработную плату. ФИО9 подтвердил факт работы истца в 1981 году в Мясосовхозе «Верхне-Куркужинский» шофером, на протяжении полугода примерно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, факт их работы в Пчелосовхозе «Кабардино-Балкарский» и Мясосовхозе «Верхне-Куркужинский» подтверждается представленными трудовыми книжками.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование ФИО2 о включении спорных периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж. Вина истца в том, что неправильно указаны его данные в лицевых счетах, не установлена. Доказательств, опровергающих факт работы истца в спорные периоды, ответчиком не предоставлено.

Согласно действующему законодательству право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии на 2018 год страхового стажа не менее 9 лет и индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ГУ ОПФ РФ по КБР, с учетом включенных судом периодов, его ИПК составит более 13,8.

В данном случае суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО2 о назначении ему страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так как он достиг возраста 60 лет и им выработан необходимый стаж, имеется индивидуальный пенсионный коэффициент более 13,8.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3 лицевых счетов за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 без указания отчества, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2., ФИО2 Х., ФИО2 без указания отчества.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по КБР включить в страховой стаж ФИО3 периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина

Решение вступило в законную силу «___»______________2019 года

Судья - Е.В. Шапкина