Апелляционное определение № 33-6324/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Саницкая М.А. УИД 61RS0004-01-2025-010196-25

дело № 2-536/2026

дело № 33-6324/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,

судей Голубовой А.Ю., Голованя Р.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» о приведении остановочного пункта в соответствие с требованиями законодательства о социальной защите инвалидов по апелляционной жалобе МКУ «ДИСОТИ» на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 января 2026 года.

установила:

прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» о приведении остановочного пункта в соответствие с требованиями законодательства о социальной защите инвалидов, указав в его обоснование, что в ходе проверки было установлено, что на остановочном пункте «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют элементы обустройства: во внутреннем пространстве павильона для маломобильной группы населения не предусмотрена скамья со спинкой и подлокотниками, место для кресла-коляски или детской коляски, размерами не менее 0,9х1,2 м; по краю посадочной площадки не выполнен наземный тактильный указатель по ФИО6 52875; на стенах остановочного павильона не нанесена предупреждающая контрастная маркировка, что подтверждается актом обследования остановочного пункта от 28.11.2025 и фотоматериалами к нему.

Непринятие МКУ «ДИСОТИ» мер для приведения остановочного пункта в соответствие с требованиями законодательства о социальной защите инвалидов ограничивает последних в реализации ими своих прав, создаёт угрозу их жизни и здоровью, а также безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, истец просил обязать МКУ «ДИСОТИ» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести остановочный пункт «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствие с требованиями СП 59.13330.2020, а именно: по краю посадочной площадки обустроить наземный тактильный указатель в соответствии с требованиями ФИО6 52875; внутреннее пространство павильона для маломобильной группы населения обустроить скамьей со спинкой и подлокотниками, местом для кресла-коляски или детской коляски, размерами не менее 0,9 х 1,2 м; на стенах остановочного павильона нанести предупреждающую контрастную маркировку.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 января 2026 года исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе МКУ «ДИСОТИ» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Апеллянт указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции от прокурора Ворошиловского района поступило заявление об отказе от исковых требований к МКУ «ДИСОТИ».

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статья 326.1 ГПК РФ).

Поскольку отказ истца от иска на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных норм права полагает возможным его удовлетворить.

Кроме того, отказ от иска является диспозитивным правом истца, направленным на распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца известны, что отражено в письменном заявлении, поступившем в судебную коллегию.

Принимая во внимание указанные положения процессуального закона, учитывая, что заявление прокурора носит добровольный характер, а также, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о принятии заявления об отказе прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от иска в интересах неопределённого круга лиц к МКУ «ДИСОТИ» о приведении остановочного пункта в соответствие с требованиями законодательства о социальной защите инвалидов и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ от иска прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределённого круга лиц к МКУ «ДИСОТИ» о приведении остановочного пункта в соответствие с требованиями законодательства о социальной защите инвалидов.

Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 января 2026 года отменить.

Производство по делу по иску прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределённого круга лиц к МКУ «ДИСОТИ» о приведении остановочного пункта в соответствие с требованиями законодательства о социальной защите инвалидов прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 апреля 2026 года.