Апелляционное определение № 33-414/2026 33-8057/2025 от 20 января 2026 г.

Председательствующий: Исматов Т.Б.

Дело №33-414/2026

33-8057/2025

2-3783/2025

№ <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей Петерса А.Н. Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Абулгазимовой А.К.

рассмотрев дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда <...> от <...> по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка отказать полностью.».

Заслушав доклад судьи Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным распоряжения. В обоснование указав, что постановлением Администрации г. Омска № <...>-п от № <...> ФИО1 была поставлена на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства как член многодетной семьи.

<...> истцом было подписано извещение о предложении земельного участка в собственность бесплатно, в соответствии с которым истцу был предложен земельный участок с кадастровым номером № <...>

<...> Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска вынесено распоряжение, которым ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка бесплатно в связи с утратой оснований, дающих право на получение земельного участка в связи с превышением нормы площади жилого помещения и которым истец была снята с учета в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Просит отменить распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...>, обязать ответчика предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № <...>

Истец в судебном заседании требования поддержала полностью.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что истец была поставлена на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков до вступления в силу и принятия Закона Омской области № <...>-ОЗ от <...>, которым предусмотрено требование об обеспеченности заявителя и членов семьи жилыми помещениями менее 15 кв.м. на человека. Также указывает, что при вынесении решения суд не учел факта реализации истцом 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск <...>. Факт реализации доли в праве подтверждается соответствующими документами, вынесенными до вынесения распоряжения <...>. Считает судом неверно определена площадь жилых помещений, приходящаяся на члена семьи.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> ФИО1 поставлена на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка на основании постановления Администрации <...> № <...>-П.

<...> ФИО1 было получено извещение о предложении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № <...>

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> № <...> ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, этим же распоряжением ФИО1 была снята с учета в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Основанием для отказа в распоряжении указано – пп.3 п. 10 ст. 4 и пп.2 п. 10.1 ст. 5 Закона Омской области от <...> № <...>-ОЗ «О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно».

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска мотивирован тем, что обеспеченность ФИО1 общей площадью жилого помещения превышает учетную норму.

<...> в адрес Администрации г. Омска ФИО1 направлена жлоба с требованием отмены распоряжения № <...> от <...>, которая ответом от <...> оставлена без удовлетворения.

ФИО1, ссылаясь на то, что отказ в предоставлении ей земельного участка и снятии ее с учета является незаконным, обратилась в суд с названным иском о признании распоряжения незаконным, восстановлении в списке лиц, имеющих право на получение земельного участка бесплатно в собственность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что обеспеченность ФИО1 и ее членов семьи - ФИО3, ФИО4 составляет 18,79 кв.м на каждого и превышает учетную норму площади жилого помещения 15 кв.м., установленную постановлением Мэра <...> от <...> № <...>-п «Об определении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма», что исключает предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не усматривает.

Законом Омской области от <...> № <...>-ОЗ «О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно» (далее - Закон Омской области № <...>-ОЗ) установлены случаи, порядок и особенности предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в собственности Омской области или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно.

Согласно статье 2 Закона Омской области № <...>-ОЗ, ведение учета граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, в городском округе осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 3 Закона Омской области № <...>-ОЗ предусмотрено право всех членов семьи, зарегистрированной в качестве многодетной семьи, на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства, ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно при наличии оснований для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона Омской области № <...>-ОЗ, для постановки на учет граждане подают заявление по форме, установленной Правительством Омской области, в орган местного самоуправления по месту жительства.

Аналогичные нормы были предусмотрены Законом Омской области от <...> № <...>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» (п. 2 ст. 7.1), который действовал в период постановки ФИО1 (<...>) на учет для предоставления земельного участка.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на дату постановки истца на учет граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, также основанием для принятия на учет было наличие нуждаемости в жилых помещениях в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; а также граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 5 ст. 50 ЖК РФ определено, что учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Постановлением Мэра г. Омска от <...> № <...>-п учетная норма жилого помещения установлена в размере 15 кв.м.

Судом установлено, что ФИО1 была поставлена на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства как многодетная семья с составом семьи 4 человека – она, дочь № <...> ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын № <...> ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын № <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Постановления Администрации г. Омска от <...> № <...>-п.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на момент вынесения распоряжения от <...> и снятия с учета в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, в собственности у истца имелось следующее недвижимое имущество:

- 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью № <...>. м., расположенное по адресу г. Омск, № <...>

- 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Омск, № <...>

Согласно выписок из ЕГРН на дату вынесения указанного распоряжения в собственности несовершеннолетних детей истца - ФИО4,, ФИО5 находилось по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Омск, № <...>

В собственности ФИО6 находилось жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, № <...>

Размер площади указанного жилого помещения при определении обеспеченности каждого члена семьи собственника установлен судом на основании представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости, достоверность которых никем не оспаривается.

Суд первой инстанции произвел расчет обеспеченности истцов общей площадью жилого помещения следующим образом: № <...> - доля в кв. м. истца в квартире по № <...> (63,1:4) + 40,6 ( площадь квартиры по № <...> находящейся в собственности истца и ее членов семьи)/3 (количество членов семьи) = 18,79 кв. метров, что превышает установленную постановлением Мэра г. Омска от <...> учетную норму площади жилого помещения.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.

При расчете площади жилых помещений, приходящихся на каждого члена семьи суд первой инстанции не принимал во внимание сына истца – ФИО7, указав, что последний перестал быть членом семьи истца, поскольку с матерью не проживает, имеет в собственности иное помещение по адресу г. Омск, № <...>

Судебная коллегия отмечает, что, приняв во внимание также и сына истца ФИО7, обеспеченность истца и членов ее семьи жилыми помещениями также будет превышать учетную норму ((15,775+40,6+36,9 (площадь принадлежащей ФИО7 квартиры по № <...>)/4= 23,3 кв.м.).

Поскольку в соответствии с произведенным расчетом обеспеченность истца и членов ее семьи выше учетной нормы 15 кв.м, установленной постановление Мэра <...> от <...> № <...>-п, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца права на получение земельного участка в собственность бесплатно, так как наличие у истца только статуса многодетной семьи достаточным условием для предоставления указанной меры поддержки не является. Для ее предоставления необходима совокупность условий – статус многодетной семьи и нуждаемость в жилых помещениях по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям.

Согласно подп. 3 п. 10 ст. 4 Закона Омской области от <...> № <...>-ОЗ «О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно» утрата гражданином оснований, дающих ему право на получение земельного участка является основанием для снятия гражданина с соответствующего учета.

Судом установлено, что после принятия на учет и до предоставления земельного участка либо денежной выплаты взамен него, истец утратила право на получение земельного участка бесплатно в связи с тем, что изменилась обеспеченность жилыми помещениями и отпали основания, в силу которых истец имела право состоять на учете как нуждающиеся в жилом помещении. При таких обстоятельствах муниципальным органом правомерно отказано в предоставлении им данной меры поддержки, и они сняты с учета.

Доводы апелляционной жалобы о реализации истцом 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: № <...>, на дату вынесения оспариваемого истцом распоряжения – <...>, опровергаются материалами дела.

Так, на дату вынесения Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска распоряжения <...>, собственником квартиры по № <...>, являлись – истец – 1/4 доля в праве собственности и ее дети: ФИО4 и ФИО5 по 3/8 доли в праве собственности каждый.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности истца на долю в праве собственности на указанное жилое помещение прекращено <...> в связи с ее продажей ФИО8 (отцу детей истца) <...>, т.е. после обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия отмечает, что такая реализация истцом доли в праве собственности на указанное жилое помещение, не дает применительно к положениям статьи 53 ЖК РФ права считаться нуждающимся в жилых помещения в течение пяти лет со дня распоряжения долей в праве собственности.

Кроме этого, даже в случае реализации истцом доли в праве собственности на указанное жилое помещение, обеспеченность истца и членов ее семьи составляет более 15 кв.м.: 15,775 - доля в кв. м. истца в квартире по № <...>73 (63,1:4) + 30,45 (доля ее детей в квартире по № <...> – 40,6:4х3), /3 = 15,4 кв. метров. А с учетом совершеннолетнего сына истца ФИО6 обеспеченность истца и членов ее семьи составляет 20,78 кв.м. ((15,775+30,45+36,9)/4)

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что истец и члены ее семьи, как на дату вынесения распоряжения № <...> от <...>, так и на дату принятия судом решения, обеспечены жилой площадью выше учетной нормы.

В такой ситуации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026