Решение № 2-2732/2018 2-2732/2018~М-2352/2018 М-2352/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2732/2018

Дело №2-2732/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Агафонове А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая страховым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании нечастного случая произошедшего на производстве страховым, ссылаясь на то, что он работал слесарем-ремонтником в ООО «Ресурс», ДД.ММ.ГГГГ во время рабочей смены с ним произошел несчастный случай, в результате которого им была получена травма, согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений ему был поставлен диагноз «травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне н/ДД.ММ.ГГГГ», рваная рана в области коленного сустава, обширные ссадины левого бедра, левой голени, травматический шок 2 степени, что относится в категории тяжелой степени. Комиссия проводившая расследование несчастного случая установила, что данный случай произошел на производстве, о чем был составлен акт. Бюро МСЭК ему была установлена <данные изъяты> и определена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>, оформлена программа реабилитации. При обращении к ответчику ему было отказано в установленных выплатах, поскольку произошедший несчастный случай был признан не страховым.

Истец в суде поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, пояснив, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не влияет на признание данного несчастного случая страховым, он находился на своем рабочее месте и исполнял свои служебные обязанности. Его вина в данном случае установлена и составляет <данные изъяты>%. Медицинская экспертиза признает, что травма получена на производстве.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку истец совершал действия, в результате которых получил травму, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть не интересах работодателя, а также была снята защита верхней части винтового контейнера, которая лежала в стороне, что является грубым нарушением техники безопасности. Также не установлено почему работодатель допустил истца к работе в состоянии алкогольного опьянения. Просят учесть положения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что по данным основаниям несчастный случай не является страховым и выплаты истцу не положены.

3-е лицо представитель ООО «Ресурс» ФИО с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Ресурс» в качестве <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на производстве ООО «Ресурс» произошел несчастный случай со ФИО3, что подтверждается актом о несчастном случае (л.д.4-10), который был признан несчастным случаем на производстве, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 приступил к работе с другими работниками ООО «Ресурс», бригада выполняла работы по поддержанию необходимого количества расходных материалов для шихты (смесь для производства стекла) и контролю работы оборудования цеха. ФИО1 стал обслуживать линию мела, доливать масло в масленки, на наклонном шнеке не мог достать до масленки, решил подняться на верх шнека и спуститься по шнеку к масленке, при этом наступив на резину в конце шнека его нога провалилась в шнек, после чего он оказался на полу.

В результате несчастного случая ФИО3 получил травму - <данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом при осмотре ФИО1 в больнице у него был взят анализ крови на наличие в ней алкоголя, и согласно акта судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО1 был обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> ( л.д.25-26).

После полученной травмы ФИО1 была установлена <данные изъяты> (л.д.12-13).

Сведения о несчастном случае ООО «Ресурс» были предоставлены ответчику, который рассмотрев материалы о произошедшем несчастном случае ДД.ММ.ГГГГ вынес заключение о признания данного несчастного случая не страховым, поскольку пострадавший совершил действия в алкогольном опьянении, не в интересах работодателя.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 ТК РФ).

Правоотношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются нормами Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Трудового кодекса РФ. При этом в качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, закон называет страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Сам же несчастный случай определяется как событие, в результате которого застрахованный получил при исполнении обязанностей по трудовому договору увечье или иное повреждение здоровья, повлекшее необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо смерть.

На основании ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При этом согласно ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В силу этой же статьи смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего признается несчастным случаем, не связанным с производством.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Аналогичное понятие содержится в п. 4 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что травму истец получил в результате несчастного случая, произошедшего на его рабочем месте, при исполнении им трудовых обязанностей из-за несоблюдения техники безопасности при производстве работ, что также подтверждается актом о несчастном случае, который никем не оспорен.

Довод представителя ответчика, о том, что данный несчастный случай не может быть признан страховым, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте, не может служить основанием для признания данного несчастного случая не страховым, поскольку согласно ст. 229.2 ТК РФ право признания получении травмы пострадавшим в результате алкогольного опьянения несчастным случаем, не связанным с производством, предоставлено законом комиссии работодателя по расследованию несчастного случая, а не страховщику, и причинной получения ФИО4 травмы не была связана с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а она была получена в результате несоблюдения им техники безопасности при производстве работ, что также подтверждается актом о несчастном случае.

Кроме того, в силу ст. 18 ФЗ N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщик имеет право участвовать в расследовании страховых случаев, проверять информацию о них в организациях любой организационно-правовой формы. Право же одностороннего отказа от выполнения страховщиком своих обязательств при признании работодателем случая несчастным случаем на производстве законом не предусмотрено.

Таким образом, суд, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона полагает, что произошедший несчастный случай на производстве со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229.2 ТК РФ, Федеральным законом N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать несчастный случай на производстве, произошедший ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1, оформленный актом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ресурс», страховым случаем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья :