Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело № 2-320/2017 *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Носовой,

с участием:

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области и ФИО5 о прекращении права собственности на объект недвижимости и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Петушинский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просят:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 на жилой дом, общей площадью 46 кв.м., с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенный по адресу: адрес;

- обязать Отдел кадастрового учета №4 ФФГБУ «ФПК Росреестра» по Владимирской области снять с кадастрового учета жилой дом, общей площадью 46 кв.м., с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенный по адресу: адрес, в связи с уничтожением огнем в результате пожара.

В обоснование требований указано, что дата году после смерти матери ФИО7 истцы, в том числе их сестра ФИО6, в порядке наследования по завещанию получили в общую долевую собственность, по 1/5 доли каждая жилой адрес. Право собственности на жилой дом наследниками зарегистрировано в установленном законом порядке. дата году в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого строение дома полностью уничтожено огнем. Кадастровым инженером Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федерального БТИ» составлен акт обследования строения, согласно которому на земельном участке жилой дом отсутствует. Истец ФИО2 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости. Однако в снятии данного объекта недвижимости с кадастрового учета им было отказано, поскольку в акте обследования не указано, что кадастровый инженер, подготовивший акт обследования, является членом какой-либо саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кроме того, указанный объект находится в общей долевой собственности и с заявлением о снятии его с кадастрового учета должны обратиться все участники общей долевой собственности. Однако, участник общей долевой собственности ФИО6 умерла дата, а её сын ФИО5 наследственные права надлежащим образом не оформил. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным. Просят удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, просила иск удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, в письменных возражениях просят в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Определением от дата третье лицо ФИО5 привлечен для участия в деле в качестве ответчика, в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Владимирской области.

Ответчик ФИО5, извещен, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, возражений не направил.

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 являются собственниками по 1/5 доли каждый жилого дома, общей площадью 46,0 кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.20-24).

Из кадастрового паспорта, составленного по состоянию на дата следует, что жилой адрес в адрес имеет общую площадь 46,0 кв.м., кадастровый номер №, инвентарный №.

Согласно справки ОНД по Петушинскому и Собинскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Владимирской области №от дата дата в адрес в адрес произошел пожар, в результате которого строение жилого дома и имущество, находившееся в нем полностью уничтожено огнем.

Из акта обследования строения, составленного кадастровым инженером Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО8 дата следует, что согласно проведенного обследования на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: адрес, жилой дом с кадастровым номером № отсутствует. Кадастровый инженер ФИО8 является членом саморегулируемой организации Ассоциация «Союз кадастровых инженеров» (л.д.26-27).

Решением ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области от дата истцам было отказано в снятии с учета объекта недвижимости на основании п.7 ч.2 ст.27 и п.5 ч.2 ст.26 «О государственном кадастре недвижимости». Указано, что с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должны обратиться все участники общей долевой собственности.

Таким образом, для снятия объекта с кадастрового учета, необходимо заявление пяти собственников.

Из материалов дела установлено, что один из участников общей долевой собственности - ФИО6 умерла дата (л.д.28).

Из сообщения нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО9 от дата следует, что наследственной дело к имуществу ФИО6, умершей дата открыто дата, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО5, никакие свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО5 надлежащим образом свои наследственные права 1/5 долю жилого адрес в адрес не оформил.

Поскольку ответчик ФИО5 от добровольной подачи заявления уклоняется, истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая на то, что их права собственников нарушаются, поскольку объект недвижимости фактически не существует.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи.

Факт полной гибели объекта истцами подтвержден документально: а именно в установленном порядке составленным актом и заключением кадастрового инженера, справкой справки ОНД по Петушинскому и Собинскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Владимирской области о полном уничтожении огнем объекта недвижимости.

Не доверять представленному заключению у суда не имеется, данное заключение согласуется и с другими представленными документами, каких-либо доказательств в материалы дела о том, что на земельном участке имеются фрагменты, части ранее существовавшего жилого дома, не представлено.

В Постановлении от 20 октября 2010 года N 4372/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом общей площадью 46,0 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенный по адресу: адрес, прекратил свое существование, следовательно, он не может быть объектом гражданских прав.

Прекращение права собственности на объект возможно только с внесением записи о прекращении права собственности в Единый государственный реестр прав недвижимости (ст. 131 ГК РФ).

Ответчик ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, полное восстановление сгоревшего дома.

Как подтверждено материалами дела, жилой дом полностью уничтожен огнем.

Таким образом, при установленном факте полной гибели имущества, реконструкция невозможна, в данном случае истцы имеют намерение на создание нового строения, а восстановление ранее существующего, при его полной гибели невозможно в силу изложенных норм законодательства.

Поскольку объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 46,0 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенный по адресу: адрес по указанному адресу уничтожен в результате пожара, то в силу ст. 235 ГК РФ, исковые требования истцов о прекращении права долевой собственности на жилой дом и снятия его с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Поскольку истцами законность отказа ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области в снятии объекта с кадастрового учета не оспаривается, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцам в удовлетворении требований к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, удовлетворить частично.

Снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью 46,0 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенный по адресу: адрес.

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 на жилой дом общей площадью 46,0 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенный по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований в ФФГБУ «ФКП Росреестра» Владимирской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

*
Судья: /подпись/ О.П. Перегудова