Решение № 2-529/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-529/2025

Дело № 2–529/2025

УИД 42RS0019-01-2024-010885-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 28 апреля 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при секретаре Сулековой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 109 562 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 741, 18 рублей, госпошлину в размере 4 519,10 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования (полис «РЕСОавто» №), в соответствии с которым последний застраховал транспортное средство JAECOO J8 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования. Страховой компанией указанное заявление было рассмотрено и удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращена уплаченная при заключении договора страхования страховая премия в размере 109 562 рублей. При этом указанная страховая премия также необоснованно была ему выплачена страховой компанией и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 необоснованно получены денежные средства в размере 109 562 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия № с требованием о внесении в кассу любого филиала страховой компании необоснованно полученной суммы страховой премии, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ (вручено ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 109 562 рубля. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 741,18 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части неосновательного обогащения в размере 109 562 рубля, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 741,18 рублей не признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования (полис «РЕСОавто» SYS №), в соответствии с которым ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в отношении транспортного средства, автомобиля JAECOO J8, идентификационный номер №, 2024 года выпуска. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составляет 109 562 рубля (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая".

Поскольку ФИО1 в течении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» ему перечислена сумма страховой премии по договору страхования в размере 109 562 рубля (л.д. 20).

При этом, согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ страховых выплат за июнь 2024, САО «РЕСО- Гарантия» повторно выплатила ФИО1 страховую премию в размере 109 562 рубля (л.д. 21). Данный факт также подтвержден ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возвращении денежных средств в сумме 109 562 рубля, однако до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст.1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 109 562 рубля являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 741,18 рублей, исчисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что в силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Представленный истцом расчет заявленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 7 741,18 рублей, произведен арифметически правильно, в соответствии с положениями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, то требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд САО «РЕСО-Гарантия», была оплачена государственная пошлина в размере 4 519,10 рублей (л.д. 6).

В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил, то с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 519,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «РЕСО- Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО- Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 109 562 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 741,18 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 519,10 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Хайкара