Решение № 2-1832/2017 2-1832/2017~М-765/2017 М-765/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1832/2017

Дело № 2-1832/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО2 ..... к ФИО1 ..... о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 ..... обратилась в суд к ФИО1 ..... о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 02 декабря 2016 года ответчик ФИО1, управляя транспортным средством (далее – ТС) «ВАЗ-21101», регистрационный знак ....., у дома 5 по улице Карла Маркса в городе Северодвинске, допустил столкновение с ТС «Митсубиши», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ТС истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника по полису ОСАГО на дату ДТП застрахована не была. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила ...... За составление отчета эксперту уплачено ..... за дефектовку автомобиля – ...... Просит взыскать сумму причиненного ущерба ..... убытки ..... расходы по оплате услуг представителя ..... расходы по оплате почтовой корреспонденции ..... расходы по оплате госпошлины ..... всего .....

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, третье лицо ......, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 02 декабря 2016 года ответчик ФИО1, управляя ТС «ВАЗ-21101», регистрационный знак ..... у дома 5 по улице Карла Маркса в городе Северодвинске, допустил столкновение с ТС «Митсубиши», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу. В результате ДТП ТС истца были причинены механические повреждения.

Виновность ответчика в ДТП не оспаривается.

Также судом установлено, что гражданская ответственность виновника по полису ОСАГО на дату ДТП застрахована не была.

По заключению эксперта ООО «Биниса» стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составила ...... За составление отчета эксперту уплачено .....), за дефектовку автомобиля – .....

О времени и месте осмотра автомобиля экспертным учреждением ответчик был извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 8).

Иной стоимости восстановительного ремонта ТС истца в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 1946 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, учитывая необходимость защиты нарушенного права истца, полное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления 2000 руб. (л.д. 67, 68), почтовые расходы 172 руб. 03 коп. (л.д. 9, 10).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ..... к ФИО1 ..... о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу ФИО2 ..... сумму причиненного ущерба 53292 руб. 04 коп., убытки 4900 руб., расходы по оплате услуг представителя 2000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции 172 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины 1946 руб., всего 62310 (шестьдесят две тысячи триста десять) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин