Решение № 2-894/2021 2-894/2021~М-820/2021 М-820/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-894/2021

Дело № 2-894/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.

при секретаре Тухватуллиной Л.С.,

с участием представителя истца Парфенова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 265814,36 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 мая 2014 года между ПАО «Азиатско -Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме [иные данные] рублей, на срок до 7 мая 2021 года под [иные данные] % годовых. Согласно кредитному соглашению, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик в установленный кредитным договором срок не выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составила 248551,23 рублей, по процентам 17263,13 рублей.

8 августа 2017 года ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» передал свое право требования кредитора ООО «ТРАСТ», заключив договор цессии № [иные данные], на основании которого права кредитора уступлены ООО «ТРАСТ» по кредитному соглашению, заключенному с ФИО1. Ответчик о перемене кредитора извещен, мер к погашению задолженности не предпринял. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 265814,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5858,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Парфенов Е.Б. исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 7 мая 2014 года между ПАО «Азиатско -Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме [иные данные] рублей, на срок до 7 мая 2021 года под 16,9 % годовых.

Денежные средства в сумме были предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого банком заемщику и не оспаривается ответчиком.

Согласно кредитному соглашению, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 5197,83 рублей седьмого числа каждого месяца.

Условия кредитного соглашения по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО1 не выполнялись, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составила 248551,23 рублей, по процентам 17263,13 рублей.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

8 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ», заключен договор цессии № Т-1/2017, согласно которому права кредитора по кредитному соглашению [Номер] от 7 мая 2014 года перешли ООО «ТРАСТ».

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно кредитному соглашению ФИО1 дал свое согласие банку на уступку полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам. С условиями ответчик ознакомлен, что подтверждено его подписью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При заключении кредитного договора стороны договорились о погашении задолженности аннуитетными платежами и согласовали график платежей, таким образом, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу в отдельности.

Согласно представленному истцом расчету, последний платеж произведен ответчиком 7 сентября 2014 года путем погашения основного долга и начисленных процентов в сумме 6890 рублей, следующий платеж должен был состояться 7 октября 2014 года.

25 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 265814, 36 рублей, который был отменен 1 апреля 2021 года в связи с возражениями должника.

С исковым заявлением истец обратился 24 мая 2021 года, что подтверждается датой на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд. С учетом положений о 3-летнем сроке исковой давности, взысканию подлежит задолженность, возникшая после 25 марта 2015 года.

Таким образом, с ответчика может быть взыскана сумма задолженности в пределах срока исковой давности, применимого к каждому платежу согласно графику, утвержденному сторонами, с 25 марта 2015 года. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 25 марта 2015 года составляет 248551,23 рублей, сумма процентов 0,00 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в части основного долга, в части взыскания процентов, подлежат отказу в удовлетворении.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Оплата истцом расходов по госпошлине подтверждается платежными поручениями [Номер] от 23 апреля 2021 года и [Номер] от 24 января 2018 года на сумму 5858,14 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, взысканию подлежит сумма государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований – 5685, 51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору [Номер] от 7 мая 2014 года в сумме 248551, 23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5685, 51 рублей, всего взыскать 254287 (Двести пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 6 августа 2021 года.

Судья Демидович А.В.