Постановление № 1-88/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ижма 04 сентября 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Мештбаева А.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Селиванова В.Ф., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, официально не работающей, не замужней, иждивенцев, инвалидности, тяжелых и хронических заболеваний не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Сова», расположенного по адресу: <адрес>, увидела на своей сумке, оставленный Потерпевший №1, смартфон «<данные изъяты>». В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте у ФИО1 возник внезапный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила вышеуказанный смартфон «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей в чехле и с установленными сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «ТЕЛЕ2», которые материальной ценности не представляют, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, незаконно присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая извинилась перед ним, возместила ему имущественный ущерб, никаких претензий у него к ФИО1 не имеется.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Данное ходатайство было обсуждено в заседании, исследованы документы, подтверждающие факт возмещения потерпевшему причиненного вреда в полном объеме со стороны подсудимой, документы, характеризующие личность ФИО1 и подтверждающие то, что она не была ранее судима.

Выслушан государственный обвинитель, возражавший против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию, с учетом данных о личности подсудимой, необходимости воспитательного воздействия назначением наказания, но суд, кроме того, учитывает, как пояснил государственный обвинитель, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, подсудимой причиненный ею потерпевшему вред заглажен в степени, достаточной для него, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Суд, обсудив ходатайство, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой, так как для этого есть все, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания - примирение между сторонами состоялось, что подтверждается потерпевшим, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, кроме того, преступление относится к категории средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен, что выразилось в возврате сотового телефона, принесении извинений потерпевшему, сама подсудимая не возражала против прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает, что изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественное доказательство: смартфон «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: смартфон «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано или представлено прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы и представления через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья В.С. Семенов