Решение № 2А-90/2017 2А-90/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-90/2017

№ 2а-90/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Назинкиной А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев материалы административного дела №2а-90/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <1> ... ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <1>, связанных с ненаправлением на лечение в военный госпиталь,

установил:

ФИО1 проходит военную службу в войсковой части <1> в должности ....

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий командира войсковой части <1>, связанных с ненаправлением на госпитализацию и лечение в филиал ... Федерального государственного казенного учреждения «...» Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в апреле 2017 г. обратился в Красноярский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, при этом судебное заседание было назначено на 01 июня 2017 г., однако 31 мая этого же года он должен был убыть на лечение в указанный филиал военного госпиталя в г...., при этом должностным лицом в связи с данными обстоятельствами данная госпитализация была отменена, что он считает незаконным, поскольку командир войсковой части <1> лишил его права на медицинскую помощь.

Административный истец вышеназванные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования ФИО1 просил оставить без удовлетворения, поскольку последний, в связи с убытием на судебное заседание в Красноярский гарнизонный военный суд, с 20 июня 2017 г. был повторно направлен на лечение в данный филиал военного госпиталя в г...., где прошел медицинское обследование и лечение, а поэтому его доводы о лишении должностным лицом права на медицинскую помощь необоснованны.

Заслушав административного истца, представителя должностного лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приказа командира войсковой части <1> №... от 25 мая 2017 г., административный истец был направлен для прохождения стационарного обследования и лечения в филиал ... Федерального государственного казенного учреждения «...» Министерства обороны Российской Федерации находящийся в г.... с 31 мая этого же года.

В соответствии с приказом этого же должностного лица №... от 30 мая 2017 г., вышеуказанный приказ о направлении ФИО1 на лечение в филиал госпиталя отменен как нереализованный.

На основании приказа командира войсковой части <1> №... от 16 июня 2017 г., административный истец был направлен для прохождения стационарного обследования и лечения в филиал ... Федерального государственного казенного учреждения «...» Министерства обороны Российской Федерации находящийся в г.... с 20 июня этого же года.

Согласно приказу этого же должностного лица №... от 03 июля 2017 г., ФИО1 прибыл из госпиталя.

Из сообщения начальника филиала ... Федерального государственного казенного учреждения «...» Министерства обороны Российской Федерации и выписного эпикриза следует что административный истец находился на лечении в вышеназванном военно-медицинском учреждении с 20 июня 2017 г. по 30 июня этого же года.

ФИО1 данные обстоятельства подтвердил.

Как следует из ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу правовых положений, содержащихся в ч.3 ст.227 КАС РФ, решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержать указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Отсутствие нарушений прав административного истца, установленное в суде, является основанием для отказа в удовлетворении поданного им административного искового заявления.

Таким образом, как полагает суд, институт судебного контроля над деятельностью должностных лиц, предусмотренный главой 22 КАС РФ, в первую очередь, введен законодателем для того, чтобы устранять допущенные указанными лицами нарушения прав граждан. Когда же должностное лицо самостоятельно принимает решение, о котором просит гражданин, обращаясь за судебной защитой, необходимость участия в разрешении возникшего правового спора судебных органов исчезает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 прошел обследование и лечение в вышеуказанном военно-медицинском учреждении с 20 июня 2017 г. по 30 июня этого же года, в связи с чем доводы первого о том, что должностным лицом нарушено его право права на медицинскую помощь суд находит голословными, ничем не подтвержденными и опровергающимся материалами дела, а вышеуказанные требования необоснованными по вышеприведенным основаниям.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст.111 КАС РФ, не подлежат возмещению расходы административного истца, связанные с уплатой им государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части <1> ... ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <1>, связанных с ненаправлением на лечение в военный госпиталь оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Красноярского

гарнизонного военного суда О.В. Ляховский