Решение № 2-401/2020 2-401/2020(2-4174/2019;)~М-3498/2019 2-4174/2019 М-3498/2019 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-401/2020

Дело №2-401/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

истца ФИО1

представителя истца Пурас А.В.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по договору подряда, неустойки, морального вреда, штрафа,-

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просит взыскать денежные средства в размере 950 000 руб., полученных ответчиков в рамках договора строительного подряда от 07 сентября 2018 года, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 960 969, 67 руб., в счет возмещения морального вреда 50 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2013 года истец является собственником земельного участка <адрес>. 07 сентября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор строительного подряда б/н, в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязательства построить в соответствии со строительными нормами и правилами двухэтажный жилой дом. Стоимость строительных работ согласно договору и дополнительных соглашений № составила 2 960 969 руб. Истец добросовестно выполнил условия договора, передав ФИО2 денежные средства в размере 2 708 109 руб., однако, ответчиком обязанности по договору выполнены ненадлежащим образом, выполнено не более 50% работ, не выполнены работы на сумму 950 000 руб., что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

02 июля 2020 года истцом уточнены исковые требования, заявлено о взыскании денежных средств с ответчика в размере 940 000 руб., неустойки в прежнем размере, морального вреда в размере 60 000 руб. и штрафа.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить исковые требования согласно последней редакции. Представитель истца дополнительно указал, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, а потому на правоотношения сторон распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что он осуществил работы на большую сумму, чем оплатил истец, работы произведены в соответствии со строительными нормами, эксперт необоснованно не принял во внимание часть работ. Акты выполненных работ не подписывались, так как истец сам не настаивал на их подписании.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав пояснения эксперта, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между физическим лицом ФИО1 и физическим лицом ФИО2 07 сентября 2018 года заключен договор строительного подряда б/н, пунктом 1.1 которого установлено, что подрядчик (ФИО2) обязуется построить согласно строительных норм и правил и сдать в установленный срок объект, а также выполнить строительные работы в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик (ФИО1)

Дополнительным соглашением № от 22 февраля 2019 года стороны договорились изменить параметры объекта строительства, установили дополнительную стоимость работ в размере 100 000 руб.

Дополнительным соглашением № от 07 августа 2019 года также урегулирован вопрос о дополнительных работах и оплате.

Объектом строительства является строительство двухэтажного жилого дома по адресу <адрес>

Пунктами 1.5, 1.6 договора определено, что обязанность по обеспечению работ качественными строительными материалами, оборудованием, инструментами, оснасткой несет подрядчик.

Стороны в пункте 2.1 пришли к соглашению, что общая цена договора включает в себя строительство коробки в сумме 2 663 816, 87 руб. и устройство септика в сумме 85 987 руб.

Сроки выполнения работ определены разделом 4 договора, пунктом 4.2. которого установлено, что дата начала строительных работ по договору в течение 7 дней с даты исполнения заказчиком пункта 3.1.1 договора, дата окончания строительных работ - 31 декабря 2018 года.

Пунктом 3.1.1 договора определено, что в течение 2 рабочих дней после подписания договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 100% стоимости материалов, необходимых для выполнения работ на предстоящий этап, а также часть стоимости работ соответствующего этапа работ в размере 20% от его стоимости.

Смета работ проведена в приложении №, приложении №

Согласно смете, 1-й этап работ представляет собой устройство цоколя. Стоимость материалов по данному этапу работ составляет 366 588, 2 руб., стоимость работ 227 381 руб.

Таким образом, истец обязан был оплатить в течение 7 дней с момента подписания договора 412 964, 4 руб. (366 588,2 + (227 381 х 20%)

Из предоставленных расписок следует, что истцом в полном объеме выполнены обязательств по договору, указанные в п 3.1.1.

Согласно расписке от 10 сентября 2018 года ответчиком от истца получены денежные средства в размере 911 200 руб., из которых передано на строительные материалы для обустройства цоколя 366 588, 2 руб., на строительные материалы для обустройства септика 68 035 руб., 20% от стоимости стройматериалов на обустройство цоколя - 45 486, 4 руб., 20% от стоимости стройматериалов на обустройство септика - 3 590, 4 руб., стоимость газобетона для строительства 1 этажа - 238 500 руб., стоимость газобетона для строительства 2 этажа - 189 000 руб.

Согласно расписке от 27 декабря 2018 года ответчиком получено от истца 537 000 руб., из которых передано в счет окончательного расчета за выполнение строительных работ по обустройству цоколя и септика - 196 256, 2 руб., в счет стоимости арматуры для обустройства 1 этажа - 191 123, 8 руб., в счет стоимости арматуры для обустройства 2 этажа - 60 720 руб., в счет стоимости бруса для обустройства кровли 88 900 руб.

Согласно расписке от 14 января 2019 года, ответчик получил от истца 20% стоимости за выполнение строительных работ по обустройству 1 этажа - 52 481, 8 руб., аванс для приобретения строительных материалов для обустройства 1 этажа в размере 288 918, 2 руб., а всего 341 400 руб.

Распиской от 22 февраля 2019 года подтвержден факт получения денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве аванса за выполнение дополнительных строительных работ с учетом стройматериалов.

Согласно расписке от 21 марта 2019 года, ответчику переданы истцом денежные средства в размере 209 677, 9 руб. в качестве окончательного расчета за выполнение строительных работ по обустройству 1 этажа, а также аванс для приобретения строительных материалов для обустройства 2 этажа

28 марта 2019 года ответчиком получены от истца денежные средства в размере 431 300 руб. в качестве аванса для приобретения строительных материалов для обустройства 2 этажа и кровли, 05 апреля 2019 года получены денежные средства в качестве аванса для приобретения чердачной лестницы и черепицы в размере 50 200 руб., 10 мая 2019 года ответчиком получены денежные средства в размере 28 200 руб. для приобретения строительных материалов, на строительные материалы 23 июля 2019 года истцом передано ответчику 30 000 руб., 02 сентября 2019 года - 48 000 руб., 07 сентября 2019 года - 30 809, 6 руб.

Общая сумма денежных средств, переданных истцом ответчику, составила 2 708 109 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик указывает, что, хоть он и является индивидуальным предпринимателем, однако, не имеет права вести строительные работы согласно указанным в ЕГРЮЛ КВЭД, а потому на его правоотношения с истцом не могут распространяться положения закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Федерального Закона №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяет свое действие Закон №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Статьей 705 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Истцом выплачено ответчику 2 708 109 руб., согласно расписок, произведен полный расчет по обустройству септика, стоимость работ по которому, согласно смете, составляет 85 987 руб. Таким образом, на обустройство коробки истец передал ответчику 2 622 122 руб., на обустройство септика - 85 987 руб., следовательно, на строительство коробки истцом не внесено 41 694, 87 руб.

Ввиду того, что

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, а также повторная судебная строительно-техническая экспертиза.При оценке фактических обстоятельств дела, суд принимает во внимание выводы повторной экспертизы № от 26 октября 2020 года.

Согласно выводам экспертизы, стоимость работ и материалов, выполненных ответчиком, составляет 2 009 424, 6 руб.

Стоимость невыполненных работ по коробке составляет 551 399, 97 руб., по септику - 21 250 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не выполнены работы в установленный договором подряда срок.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что вследствие нарушения ответчиком условий договора подряда, истец отказался от договора подряда, в связи с чем имеет права требовать взыскания денежных средств, переданных ответчику, превышающих размер выполненной работы и использованных материалов, а именно, 698 684, 4 руб. (2 708 109 - 2 009 424, 6 руб.)

Согласно п 7.2 договора подряда, заключенного между сторонами, неисполнение обязательств по договору влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков выполнения работ.

Истцом сделан расчет неустойки исходя из общей цены договора, однако, в данном случае экспертом определена стоимость невыполненного этапа работ, в связи с чем сумма неустойки должна быть рассчитана из суммы 665 815, 77 руб. Учитывая, что истец вносил сумму оплаты до сентября 2019 года, акты выполненных работ не подписывались, определить просроченный этап работы невозможно.

Принимая во внимание, что стоимость невыполненных работ составляет 665 815, 77 руб., расчет неустойки должен происходить из данной суммы и составляет 5 532 929 руб. (665 815, 77 х 3% х 277), однако, поскольку размер неустойки не может быть выше стоимости работ, взысканию подлежит неустойка в размере 665 815, 77 руб.

Об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истец сам не настаивал на подписании актов выполненных работ, поскольку в данном случае обязанность доказать надлежащее выполнение условий договора, в частности, доказать факт выполнения работ надлежащим образом, лежит на ответчики, а потому именно ответчик должен позаботиться о составлении и подписании акта выполненных работ.

Доводы ответчик о несостоятельности выводов эксперта не могут быть также приняты во внимание, поскольку невыполнение работ в полном объеме подтверждены выводами двух экспертов, при этом со своей стороны ответчик не подтвердил надлежащим образом ни факт выполнения работ в полном объеме, ни факт использования надлежащих материалов.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о ненадлежащем выполнении обязательств истцом, поскольку ответчик к истцу не обращался с инициированием вопроса о переносе сроков выполнения работ. Требований о внесении изменений в договор в части срока сдачи работ заявлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения истца как потребителя, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, которую суд определяет с учетом длительности и степени страданий истца в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца на сумму 1 364 500,17 руб. (698 684, 4 + 665 815, 77), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 687 250, 1 руб.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Общая сумма взыскания по требованиям имущественного характера составляет 1 364 500, 17 (без учета суммы штрафа), что составляет 0,35 от заявленных требований (суммы взыскания по договору и неустойки).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 2 051 750, 27 руб. (с учетом суммы штрафа), а также требования неимущественного характера о взыскании морального вреда, с ответчика в пользу бюджета г. Севастополя подлежит взысканию 18 759 руб. (18 459 + 300)

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Установлено, что между истцом и адвокатом Пурас А.В. заключен договор об оказании юридических услуг 02 сентября 2019 года, в счет оплаты услуг по договор истцом передано представителю 30 000 руб., что подтверждается оригиналом расписки на договоре, который приобщен к материалам дела. Данные требования являются разумными, однако, учитывая принцип пропорционального распределения судебных расходов, взысканию в счет возмещения судебных расходов подлежит 10 500 руб. (30 000 х 0,35).

Поскольку судом приняты во внимание результаты повторной экспертизы, истец имеет право требовать возмещения расходов на оплату экспертизы в размере 14 000руб. (40 000 х 0,35)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по договору подряда, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, денежные средства, полученные по договору подряда от 07 сентября 2018 года в размере 698 684, 4 руб., неустойку в размере 665 815, 77 руб., в счет возмещения морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 687 250, 1 руб., а всего 2 061 750, 27 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 руб., а всего 24 500 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджета г. Севастополя судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18 759 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 24 ноября 2020 года.

Председательствующий И.Г.Блейз