Решение № 2-1540/2018 2-1540/2018~М-1309/2018 М-1309/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1540/2018

Дело № 2-1540/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан 23 июля 2018 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Ивачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор от 18.02.2014 года №. В соответствии с п.1.1 кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 2 380 000 рублей под 13,75 процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес> (кадастровый №) на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу залог - квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес> (кадастровый №). В соответствии с отчетом об оценки от 07.02.2014 года, на момент заключения кредитного договора залоговая стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 2 830 614 рублей. Поскольку с момента проведения оценки предмета залога прошло более 4-х лет, рыночная стоимость предмета залога существенно изменилась, в связи, с чем истец не согласен определять начальную залоговую стоимость в соответствии с закладной. Для определения начальной продажной стоимости предмета залога истцом произведена оценка предмета залога на текущую дату. В соответствии с отчетом об оценки от 08.05.2018 года стоимость предмета залога составила 1 790 000 рублей. Ответчик более чем три раза в течение 12 месяцев нарушал сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для истца, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 8 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в октябре 2017 года и до настоящего времени задолженность не погасил. За весь период действия договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что также указывает на недобросовестность поведения ответчика. Кроме того, до обращения в суд истец предоставлял ответчику отсрочку исполнения обязательств по кредитному договору, однако ответчик продолжил нарушать сроки погашения кредита. В настоящее время ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. Срок действия договора страхования предмета залога, заключенного со страховой компанией 25.02.2014года истек 24.02.2015 года. Обязанность по предоставлению истцу полиса/договора страхования предмета залога заключенного на новый срок ответчик исполнил лишь 09.09.2015 года, в связи, с чем истец начислил ответчику неустойку за период с 26.03.2018 года по 09.09.2015 года. Срок действия договора страхования от 09.09.2015 года истек 08.09.2016, года обязанность по предоставлению истцу полиса/договора страхования предмета залога заключенного на новый срок ответчик исполнил 29.12.2016 года, в связи, с чем Банк начислил Заемщику неустойку за период с 09.10.2016 года по 29.12.2016 года. Срок действия договора страхования от 29.12.2016 года истек 28.12.2017 года, обязанность по предоставлению истцу полиса/договора страхования предмета залога заключенного на новый срок ответчик не исполнил, в связи, с чем истец начислил ответчику неустойку.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор от 18.02.2014 года №, взыскать досрочно в свою пользу с ФИО1 долг по кредиту в сумме 2 862 383,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 511,92 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 790 000 рублей; взыскать в свою пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы за проведение оценки предмета залога в сумме 2 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место жительства ответчика ФИО1 суду неизвестно, по месту регистрации, согласно отказавшихся представиться родственников, ответчик в настоящее время не проживает, поскольку выехал в Таджикистан, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что18.02.2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком заключён кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит на цели «Приобретение готового жилья» в сумме 2380000 рублей под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: России, 679000 ЕАО, <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в валюте кредита у кредитора.

Из данного договора также следует, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно указанной выписке, кредит выдан заемщику 25.02.2014 года.

Дополнительным соглашением от 10.12.2016 года к кредитному договору № от 18.02.2014 года, стороны условились, что с даты подписания дополнительного соглашения, кредитор предоставляет отсрочку в погашение основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования. Стороны также согласились, что что накопленная за период отсрочки задолженность по основанному долгу и начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания указанного соглашения погашение задолженности по кредитному договору № от 18.02.2014 года осуществляется в соответствии с графиком платежей от 20.12.2016 года, являющемуся неотъемлемой частью данного соглашения и кредитного договора. Кроме того, данное дополнительное соглашение имеет условие об очередности списаний сумм, направленных на погашение задолженности. График платежей, являющийся неотъемлемой частью к дополнительному соглашению ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись в графике.

30.12.2016 года также было заключено между истцом и ответчиком дополнительное соглашение № к кредитному оговору № от 18.02.2014 года, согласно которому, стороны определили, что в случае изменения перечня счетов/недостатка средств для проведения очередного платежа на счетах, погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по договору производятся путем списания без дополнительного распоряжения денежных средств со счетов иного счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета, открытого у кредитора. При этом общий объем погашения (с учетом средств, перечисленных со счетов/иных счетов, не должен превышать необходимый размер платежа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по Договору.

Согласно условиям кредитного договора № от 18.02.2014 года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.11).Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; …. Отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 5.4.2 договора; неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.4.4-5.4.5 договора (п. 5.3.4).

Пунктом 5.4.2 договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в п. 2.1 Договора от рисков утраты (гибели), повреждения и т.д. до полного исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 5.4.2, 5.4.3, 5.4.4.,5.4.5 договора, заемщик обязался уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 1.1. договора 9с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства включительно (п. 5.4.13).

Из искового заявления следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 18.02.2014 года составляет 2862383 рубля 45 копеек, из которых: 2189372 рубля 30 копеек – просроченный основной долг, 362148 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 47589 рублей 20 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 132054 рубля 94 копейки – неустойка за просроченные проценты и 131218 рублей 47 копеек неустойка за неисполнение условий договора.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014 года в размере 2862383 рублей 45 копеек. Расчет задолженности истцом сделан в рамках условий, указанных в договоре и дополнительном соглашении от 30.12.2016 года, в связи с чем, суд не находит оснований е согласиться с данным расчетом. Ответчиком иной расчет задолженности, суду не представлен.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека с илу закона.

Пунктом 2.1 кредитного договора от 18.02.2014 года предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств АО договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог – квартира, расположенная по адресу: ЕАО <адрес>; залогодатель ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно закладной от 18.02.2014 года, ФИО1,З., обязался обеспечить обязательства по кредитному договору № от 18.02.2014 года залогом в виде квартиры, расположенной по адресу: ЕАО <адрес>, расположенной на 2 этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 57,9 кв.м., кадастровый/условный №, при этом право собственности заемщика на указанный объект подтверждается регистрацией права собственности от 24.02.2014 года. Из указанной закладной также следует, что заложенное имущество не обременено правами 3-х лиц и на момент подписания закладной его оценочная стоимость составляла 2830614 рублей.

Согласно

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании из представленных документов следует, что имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как обязательства должником не исполняются длительное время, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования, заявленные истцом, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 №405-ФЗ, от 21.07.2014 года №217-ФЗ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению эксперта № от 08.05.2018 года рыночная стоимость недвижимого имущества: <адрес>, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес> (трехкомнатной квартиры, площадью 57,90 кв.м., (с учетом летних помещений – 58.70 кв.м.)), составляет 1790000 рублей.

Заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством размера стоимости имущества. Оснований сомневаться в достоверности данного заключения эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами.

Суд принимает за основу заключение эксперта № от 08.05.2018 года по указанным выше обстоятельствам. Доказательств, опровергающих данный отчет, сторонами суду не представлено.

Возражений по данному отчету со стороны участника процесса не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога, установив ее равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной оценщиком, в размере 1 900 000 рублей, что составляет 1432000 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 1432000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №от 06.06.2018 года истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в сумме 28511 рублей 92 копеек.

Кроме того, истцом при обращении в суд за проведение оценки стоимости залогового имущества, проведена экспертиза, за проведение которой истцом оплачено 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2018 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная государственная пошлина в размере 28511 рублей 92 копеек и расходы за проведение оценки стоимости заложенного имущества в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 420, 309, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Саидова Илхомуддина Зульфиевичав пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.0.2014 года в размере 2862383 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 57,9 кв.м, этаж 2, адрес: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену в размере 1432000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 511 рублей 92 копеек и расходы за проведение истцом предмета залога в сумме 2 500 рублей, а всего взыскать судебные расходы в размере 31011 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.А. Белоусова