Приговор № 1-289/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-289/2018

Дело № 1-289/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Великановой В.Н., представившей удостоверение № 21 от 28.10.2018 г., выданное Управлением МЮ РФ по Республике Мордовия и ордер № 2835 от 28.10.2018 г., потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РМ, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

03.07.2018 г. около 19 часов 00 мин. ФИО1 проходил мимо дома <адрес>, где проживает ранее ему знакомый И., с которым у него сложились неприязненные отношения. В связи с этим ФИО1 поднял с земли камень и бросил его в окно квартиры И., разбив стекло в окне, после чего направился домой по адресу: <адрес>. Тем временем И., увидев происходящее, вышел на улицу и около 19 часов 20 мин. того же дня догнал ФИО1 в 50 метрах от своего дома по указанному адресу, с которым у него произошла ссора из-за разбитого стекла и неприязни. В ходе ссоры И. нанес ФИО1 не менее 2 ударов рукой <данные изъяты>, причинив физическую боль. После этого ФИО1 зашел к себе домой по <адрес> и увидел около дома потерпевшего, которому решил причинить тяжкий вред здоровью ввиду возникшего конфликта и противоправного поведения И. С этой целью ФИО1 в тот же день, около 20 часов 00 мин., взяв топор и выйдя к своему дому по указанному адресу, используя топор в качестве оружия, держа его двумя руками, нанес им И. один удар <данные изъяты>, от чего тот упал на землю. В процессе обоюдной драки, упав на землю И. и ФИО1 продолжили наносить друг другу обоюдные удары руками по различным частям тела с причинением физической боли, после чего в продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, ФИО1 нанес И. еще один удар обухом топора в <данные изъяты>.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил И. следующие повреждения: <данные изъяты>, с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Великанова В.Н. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по пункту «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации в особом порядке.

Потерпевший И. в судебное заседание 09.11.2018 г. не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что в судебных прениях участвовать не желает.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения в особом порядке по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по пункту «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку установлено, что в результате нанесенных подсудимым ударов топором <данные изъяты> потерпевшему причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Квалифицирующий признак указанного преступления, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку установлено, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего подсудимый причинил путем нанесения ударов топором. С учетом характеристик указанного орудия, имеющихся в материалах дела и наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что данным предметом может быть причинен вред, опасный для здоровья и жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относятся к категории тяжкого, по которому он полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, принесение публичных извинений потерпевшему, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие хронических заболеваний, заболевания и инвалидность близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении виновному строгого наказания, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 сообщил органам предварительного следствия о том, что вышеуказанное преступление совершено им, подробно указал обстоятельства совершения преступления и свои действия, назвал свидетелей преступления, которые были допрошены по делу, указал на орудие преступления, сообщил о мотиве преступления, участвовал в необходимых процессуальных и следственных действиях. Таким образом сведения, сообщенные подсудимым, имели существенное значение для расследования преступления.

Вместе с тем установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без активного участия самого подсудимого, в связи с чем суд не усматривает в действиях виновного смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию преступления.

Обосновывая противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления суд учитывает, что несмотря на действия виновного, разбившего окно в квартире потерпевшего, именно И. первым стал наносить удары подсудимому, что обусловило дальнейшие действия ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему с применением топора.

Суд считает необходимым исключить из действий подсудимого отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, поскольку установлено, что медицинское освидетельствование ФИО1 непосредственно после совершения преступления не проводилось, при доставлении в медицинское учреждение непосредственно после совершения преступления в связи с полученной травмой, ФИО1 не выставлялся диагноз «алкогольное опьянение». Кроме того, установлено, что поводом для преступления послужило противоправное поведение самого потерпевшего. Исключая данное отягчающее обстоятельство, суд учитывает также и данные о личности подсудимого, который имеет высшее образование, ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет заболевания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие перечисленных смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому реального лишения свободы, учитывая совершение ФИО1 умышленного преступления против личности, относящегося в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации к категории тяжкого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, считая при изложенных обстоятельствах, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно лишь при реальном отбытии ФИО1 указанного наказания.

Суд исходит из того, что назначение указанного наказания не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного, но будет способствовать достижению своих целей, социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Не назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд учитывает перечисленные смягчающие обстоятельства, личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, суд, при назначении наказания за совершенное преступление применяет правила ч. ч. первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

В силу пункта «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание, что гражданский истец И. отказался от гражданского иска в связи с добровольным возмещением вреда, суд прекращает производство по гражданскому иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 09.11.2018 г., зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с 18.07.2018 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску И. прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу: футболку синего цвета, принадлежащую И., футболку без рукавов синего цвета со следами вещества бурого цвета, бриджи серого цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО1, топор со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон № 1 со смывами вещества бурого цвета, марлевый тампон № 2 со смывами вещества бурого цвета – уничтожить, в соответствии с п.п. 1, 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков

Справка.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 декабря 2018 года приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба по делу – без удовлетворения.