Решение № 2А-1677/2020 2А-1677/2020~М-1514/2020 М-1514/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-1677/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 27 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г.Самара Трунина М.В.,

с участием помощника прокурора Советского района Гридневой Н.В.

представителя административного истца ОП № У МВД России по г.Самара ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по заявлению ОП № У МВД России по <адрес> об установлении административного надзора и об установлении административных ограничений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> гражданину РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № У МВД России по г.Самара обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 1 год 6месяцев и административных ограничений: 1) являться на регистрацию в ОВД по месту своего пребывания 2 раза в месяц; 2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 3)находиться по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев связанных с работой.

Представитель административного истца ОП № У МВД России по г.Самара поддержала заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 по вышеизложенным основаниям, дополнив, что ранее у ФИО2 был административный надзор, который закончился ДД.ММ.ГГГГ., и после его окончания ФИО2 вновь совершает правонарушения.

Прокурор полагал, что данное административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2, подлежит удовлетворению, поскольку он освободился из мест лишения свободы и имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления и в течение года совершил два административных правонарушения.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть заявление без его участия, административный иск признал.

Заслушав представителя административного истца ОП № У МВД России по г. Самара, прокурора, а также исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление об установлении административного надзора и об установлении административных ограничений ФИО2 следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Категории лиц, за которыми устанавливается административный надзор, названы в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ОП № Управления МВД России по г.Самаре, как лицо формально подпадающее под административный надзор.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на отбытый срок 11 мес. 15 дней. Срок погашения судимости истёкает ДД.ММ.ГГГГ

Ранее в отношении ФИО2 решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на 2 года, который закончился ДД.ММ.ГГГГ. Установление административного надзора на срок 1 год 6 месяцев не выходит за срок погашения судимости.

ФИО2 в течение года после окончания ранее установленного административного надзора два раза был привлечен к административной ответственности, а именно:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.6.9.1 КоАП РФ (уклонение от прохождения диагностики и лечения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ), постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ( не уплата административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.), постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Правонарушения совершены в разное время.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ составлен за употребление наркотических средств без назначения врача в ДД.ММ.ГГГГ., то есть во время действия ранее установленного административного надзора. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был осужден за тяжкое преступление, и на основании ч.3 ст. 3 гл.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений. В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребываний для регистрации является обязательным.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, склонен к употреблению наркотических средств, не работает, не прошел диагностику и лечение в связи с потреблением наркотических средств, как это было предписано постановлением суда при назначении административного наказания. Срок условно-досрочного освобождения истёк, условно-досрочное освобождение не отменялось.

Правонарушения осужденным совершены через непродолжительное время после окончания административного надзора, поэтому вновь устанавливаемый срок надзора и ограничения являются оправданными.

Для оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, следует установить административные ограничения, на которых настаивает административный истец. Установление данных ограничений не повлечет за собой нарушение прав осужденного. Ограничение в виде явки два раза в месяц на регистрацию и нахождение в ночное время дома целесообразны, учитывая характеристику личности осужденного, склонность к антиобщественному поведению, время совершения преступления. Осужденный ранее судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, которые приобретал, в том числе и для собственного употребления, поэтому посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, является нежелательным. Установление данного ограничения не повлечет за собой нарушение прав осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3-5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, ст.ст.272-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП № У МВД России по г.Самара об установлении административного надзора и административных ограничений осужденному ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО3 Г.С. административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу данного решения.

Установить в отношении осужденного ФИО2 административные ограничения:

1) обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

2) запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня.

3) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: М.В.Трунина