Решение № 2А-1293/2023 2А-81/2024 2А-81/2024(2А-1293/2023;)~М-1285/2023 М-1285/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-1293/2023

Дело № 2а-81/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 19 марта 2024 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой С.Р.,

с участием в деле административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.11.2022 г., административного ответчика: судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

с участием в деле административных ответчиков: УФССП по РМ, ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск, заинтересованных лиц: ООО «ЗСКЦ», ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3, УФССП по РМ, ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2023 г. о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3, ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2023 г. о принятии результатов оценки.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3 от 17.11.2023 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № об оценке арестованного имущества, из которого следует, что стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 330300 руб. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, так как стоимость жилого помещения по оценке занижена, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не выходил и не осматривал вышеуказанное жилое помещение. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3 от 17.11.2023 г. о принятии результатов оценки.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РМ, в качестве заинтересованных лиц ООО «ЗСКЦ», ФИО5, ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3 административные исковые требования не признала.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель административных ответчиков УФССП по РМ, ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица ООО «ЗСКЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (части 1 и 2, пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки, независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г.Саранска, 21.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 103200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3 от 03.10.2023 г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1-жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саранск, пр.60 лет Октября, д.10, кв.113, комн.3 с кадастровым номером № согласно акту о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3 от 13.11.2023 г. для оценки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № привлечено ООО «ЗСКЦ».

Как следует из отчета № от 13.11.2023 г. об оценке ООО «ЗСКЦ» рыночная стоимость объекта оценки - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет 330 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3 от 17.11.2023 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от 13.11.2023 г. об оценке ООО «ЗСКЦ».

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная оценочная экспертиза. Как следует из заключения эксперта ООО «Каплан» рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 13.11.2023 г., а также на дату составления экспертного заключения составляет 410 000 руб.

Суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям 82 КАС РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. При этом суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Каплан», поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы. Суд также учитывает, что заключение ООО «Каплан» составлено с учетом выхода эксперта на место осмотра объекта недвижимости (отчет ООО «ЗСКЦ» составлен без выхода на место осмотра объекта недвижимости).

Таким образом, суд считает необходимым взять за основу выводы судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

С учетом того, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя утверждена недостоверная стоимость имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в размере 330 300 руб., суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, а на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3 необходимо возложить обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав стоимость по оценке в размере 410 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3, УФССП по РМ, ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2023 г. о принятии результатов оценки удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3 от 17.11.2023 г. о принятии результатов оценки.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3 обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав стоимость по оценке в размере 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья