Определение № 33-10537/2026 от 28 апреля 2026 г.

Категория 2.160

УИД: 03RS0005-01-2026-000347-42

№2-1487/2026

Справка: судья Артемьева Л.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-10537/2026
29 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Хрипунова А.А., изучив апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Из представленных материалов следует, что ответчик не воспользовался правом на подачу заявления об отмене заочного решения в суд первой инстанции, предусмотренным статьей 237 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными же лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 31 октября 2023 г. N 2812-О и от 18 июля 2024 г. N 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции РФ). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Право ответчика на апелляционное обжалование заочного решения возникает после реализации им права на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения в порядке статьи 242 ГПК РФ либо истечения срока на подачу такого заявления.

Учитывая, что законодателем установлен специальный порядок обжалования заочного решения, предполагающий первоначальное обращение ответчика в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, реализация права на апелляционное обжалование без соблюдения данного порядка противоречит положениям главы 22 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение суда. При этом заявление об отмене заочного решения суда не подавалось.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что ответчиком не реализовано предусмотренное частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу заявления об отмене заочного решения суда, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы, поскольку у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, а гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 2 части 1 статьи 135, статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации возвратить с приложенными к ней документами заявителю.

Определение о возвращении частной жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.А. Хрипунова