Решение № 2-153/2018 2-153/2018 ~ М-1419/2017 М-1419/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-153/2018

Дело № 2-153/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.

при секретаре Булавкина И.В.,

с участием:

истца – БТБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БТБ к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указав, что <Дата> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно путем поджога уничтожил принадлежащее истице БТБ имущество. В результате преступных действий ФИО1 было уничтожено имущества на общую сумму <сумма>. По факту совершенного преступления в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, БТБ была признана по делу гражданским истцом, а ФИО2 по делу был привлечен в качестве гражданского ответчика. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления признал. В соответствии с постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено на основании пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27УПКРФ. Заявленный истцом по делу гражданский иск в размере <сумма> судом оставлен без рассмотрения, при этом за истцом признано право на удовлетворение данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Из-за неправомерных действий причинителя вреда - ФИО1, истец получила нравственные страдания, выразившиеся в том, что когда обнаружила сгоревший сарай, в котором было полностью уничтожено огнем находящееся имущество (мебель, ее вещи, вещи мужа и двух малолетних детей), то истец получила стресс и в стрессовом и нервозном состоянии находилась продолжительное время, так как в дальнейшем ее семья не могла пользоваться данным имуществом для комфортного проживания, она и ее семья не могла одеться в хорошие вещи, возникла крайняя необходимость в приобретении новых вещей, а это новые большие материальные затраты, мысль от которых также приводила в состояние подавленности, унижения, отчаяния, раздражения. Эти неблагоприятные перемены вызвали ее переживания и надолго травмировали ее психику и психику ее семьи. Уверена, что указанные ею признаки подтверждают пережитые ею и ее семьей страдания и могут служить доказательством причинения нравственного вреда. Причиненный ей таким образом моральный вред оценивает в размере <сумма>. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение суммы причиненного ущерба в размере <сумма> и компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

В ходе рассмотрения дела истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте дела извещался судом своевременно и надлежащим образом с учетом требований ст.113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу его регистрации. Иных сведений о месте проживания ответчика в материалах дела не имеется. Таким образом, судом ФИО3 предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свои процессуальные права. При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №___, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения – суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1,3,4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов уголовного дела №___ в отношении ФИО1 следует, что постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> производство по данному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекращено в соответствии с пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ. Заявленный по делу потерпевшей БТБ гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <сумма> оставлен без рассмотрения. За потерпевшей БТБ признано право на удовлетворение данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (т.2 л.д. 41-43).

Данное постановление <Дата> не обжаловалось, вступило в законную силу.

Потерпевшая БТБ была признана гражданским истцом по уголовному делу №___.

Согласно заключения эксперта №___ от <Дата>, выполненного ООО «<адрес>», стоимость ущерба, причиненного пожаром имуществу, расположенному в строении надворной постройки, расположенной по адресу: <адрес> составляет: <сумма>, в том числе: ущерб строению – <сумма>, ущерб личным вещам – <сумма>. (т.1 л.д.157-217).

Согласно протокола дополнительного допроса потерпевшей от <Дата> БТБ после ознакомления с заключением эксперта №___ от <Дата> уточнила сумму причиненного ей материального ущерба от преступления, оценив ее в размере <сумма> (т.1 л.д.125-126).

Согласно искового заявления потерпевшей БТБ в рамках уголовного дела были заявленным требования материального характера о возмещении причиненного ей материального ущерба в размере <сумма> (т.1 л.д.128).

Заключение оценочной экспертизы от <Дата>, проведенной в рамках уголовного дела №___ – не обжаловалось и под сомнение не ставилось.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком ФИО1 не оспаривалась сумма причиненного в результате преступления материального ущерба.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта. Экспертное заключение содержит подробное описание метода исследования, ссылки на методические издания, которыми эксперт руководствовался в ходе проведения исследования, а также подробное описание результатов проведенного исследования. Кроме того, размер причиненного вреда, установленный экспертом в своем заключении был снижен потерпевшей в ходе дополнительного допроса.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео-записей, заключений экспертов.

На основании ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит в выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в размере суммы заявленной к взысканию потерпевшей БТБ

Рассматривая требования БТБ о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 умышленно путем поджога уничтожил имущество БТБ, то есть действиями ФИО1 был причинен имущественный ущерб БТБ

Вместе с тем, доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо данные действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду не представлено.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БТБ к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу БТБ материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 441 310 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Партизанского городского округа госпошлину в размере 7613 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Шкляр Е.А.