Решение № 2-611/2025 2-611/2025~М-304/2025 М-304/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-611/2025

56RS0032-01-2025-000564-14 №2-611/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Курбатовой Т.В.,

представителя ответчика администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области, действующего в интересах ФИО14 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3, к администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Соль-Илецкого района Оренбургской области, действуя в интересах ФИО14 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что прокуратурой района проведена проверка по заявлению ФИО2 по факту нападения на ФИО14 бродячей собаки.

В ходе проведенной проверки установлено, что 23 марта 2025 года по адресу: <адрес> несовершеннолетняя ФИО14 подверглась нападению и укусу безнадзорной собаки, в результате чего получила физическую боль, телесные повреждения, находилась на лечении, в том числе проходила антирабическую вакцинацию.

Истец считает, что нравственные страдания несовершеннолетней причинены в результате бездействия органа местного самоуправления, не исполнившего надлежащим образом обязанность по отлову и содержанию собак без владельцев.

Просит взыскать с администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области в пользу ФИО14 моральный вред в размере 50 000 рублей.

Определениями Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2025 года и от 13 мая 2025 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, ИП ФИО5, ФИО3, в качестве соответчика – ИП ФИО4

В судебное заседание истец ФИО14 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3, ответчик ИП ФИО4, третьи лица Правительство Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, ИП ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании старший помощник прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Курбатова Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что работает врачом-хирургом ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» два года, общий стаж работы по специальности составляет четыре года. В качестве дежурного врача осуществляет полномочия по осмотру пациента приемного отделения, далее – по оказанию медицинской помощи в зависимости от течения заболевания. 23 марта 2025 года на прием явилась ФИО2 с жалобой на укус бродячей собаки ФИО14 в день обращения. Локализация раны соответствовала анамнезу заболевания, указанному пациентом, - рана образована от укуса неизвестного животного. Рана не требовала хирургического вмешательства, была обработана, пациент направлен на бесплатную вакцинацию, перевязки. После осмотра выставлен диагноз: укушенная рана в правой голени. Состояние пациента расценивалось как удовлетворительное. ФИО14 передвигалась самостоятельно.

Принимая участие в судебном заседании 13 мая 2025 года, ФИО2 исковые требования подержала, пояснив, что 23 марта 2025 года ФИО14 укусила бездомная собака, которая живет возле дома. Животное известно местным жителям, ранее со стороны собаки имело место нападение на иных детей.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: ФИО3, ФИО2, что подтверждено свидетельством о рождении № от 21 августа 2014 года.

ФИО2, действуя в интересах ФИО14., обратилась к прокурору Соль-Илецкого района Оренбургской области с заявлением, в котором указала, что 23 марта 2025 года ФИО14. подверглась укусу бездомной собаки в районе <адрес>. ФИО2 просила обратиться в суд в интересах несовершеннолетней с иском о возложении обязанности выплатить компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор указал, что в результате бездействия администрации Соль-Илецкого муниципального округа по исполнению возложенных на орган местного самоуправления государственных полномочий по отлову и содержанию животных без владельцев, ФИО14. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, физической боли, испуге от укуса безнадзорной собаки.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в № часов ФИО14. играла на детской площадке многоквартирного дома по <адрес> когда на нее накинулась бродячая собака и укусила за правую ногу в области голени.

Согласно справке <данные изъяты>» ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, обращалась в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ года, диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты состояние ФИО14 при обращении расценивалось как удовлетворительное. На момент осмотра в проекции правой голени раны № см. Установлен диагноз: <данные изъяты>

Обстоятельство укуса ФИО14. безнадзорным животным, послужившим обращению за медицинской помощью, подтверждено показаниями свидетеля ФИО6, объяснениями стороны истца.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона № 498-ФЗ).

В силу статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев; предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания; оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона №498-ФЗ предусмотрены мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которые включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Согласно пункту 143 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

На основании пункта 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В соответствии со статьей 2 Закона Оренбургской области от 12 ноября 2014 года № 2703/762-V-ОЗ (ред. от 26.10.2022) «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 06.11.2014 № 2703) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2023) органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Государственные полномочия, передаваемые в соответствии с частью 1 настоящей статьи, включают в себя организацию проведения следующих мероприятий: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий по содержанию животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» либо размещение таких животных в приютах для животных и содержание в них до момента передачи животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Статьей 4 Закона Оренбургской области от 12 ноября 2014 года № 2703/762-V-ОЗ (ред. от 26.10.2022) «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 06.11.2014 № 2703) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2023) предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах переданных государственных полномочий имеют право: на финансовое обеспечение переданных государственных полномочий за счет целевых субвенций, предоставляемых из областного бюджета в соответствии с законом Оренбургской области об областном бюджете на очередной год и на плановый период; обеспечение материальными ресурсами, необходимыми для осуществления государственных полномочий; получение от уполномоченных органов исполнительной власти Оренбургской области разъяснений и рекомендаций по вопросам осуществления переданных государственных полномочий; дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий в случае и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования (часть 1 статьи 4).

Органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны: осуществлять переданные им государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами; рационально и эффективно распоряжаться финансовыми ресурсами, переданными из областного бюджета для осуществления государственных полномочий, обеспечивать их целевое использование; обеспечивать условия для беспрепятственного проведения уполномоченными органами исполнительной власти Оренбургской области проверок в части осуществления переданных государственных полномочий и использования предоставленных субвенций; обеспечивать представление уполномоченным органам исполнительной власти Оренбургской области документов и другой информации об осуществлении переданных государственных полномочий; исполнять письменные предписания уполномоченных органов исполнительной власти Оренбургской области по устранению нарушений, допущенных при осуществлении переданных государственных полномочий; обеспечить возврат средств, использованных не по целевому назначению или не в полном объеме, в областной бюджет (часть 2 статьи 4).

Из анализа указанных выше норм действующего законодательства следует, что администрация Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области должна надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Оренбургской области, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно статье 4 Устава муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, принятого решением Совета депутатов муниципального образования Соль-Илецкий городской округ №51 от 11 декабря 2015 года, органы местного самоуправления городского округа, имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

В силу статьи 20 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ в случаях, установленных федеральными законам и законами субъектов РФ, в пределах своей компетенции вправе издавать обязательные для исполнения нормативные правовые акты и осуществлять контроль за их исполнением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входят в компетенцию муниципального образования в лице администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области.

Между тем ответчиком обязанность по принятию мер к отлову и содержанию собак, находящихся без владельцев, в должной мере не исполнена, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области и нападением безнадзорной собаки на истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик представил муниципальный контракт № от 20 января 2025 года, заключенный с ИП ФИО4, по условиям которого исполнитель обязалась оказать заказчику услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области с момента заключения контракта до 31 марта 2025 года.

Между тем обстоятельство заключения контракта не является доказательством проведения мероприятий по обращению с животными без владельцев в достаточной степени, исключающим причинение вреда здоровью и имуществу граждан. Принятые администрацией меры не привели к должному результату.

Из материалов гражданского дела следует, что распоряжением Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее Министерство) от 11 ноября 2024 года № на территории муниципального образования Соль-Илецкий муниципальный округ Оренбургской области введен режим экстраординарной ситуации в сфере обращения с животными без владельцев, Министерством в адрес главы муниципального образования Соль-Илецкий городской округ неоднократно направлялись письма с просьбой принять меры, направленные на организацию работы в текущем году (2024) по обращению с животными без владельцев с предоставлением копии заключенного контракта, однако каких-либо действенных мер с момента окончания муниципального контракта № (с 17 июля 2024 года) до момента настоящего происшествия со стороны ответчика предпринято не было.

Таким образом, учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области в причинении вреда ФИО14 не представлено, суд приходит к выводу, что нападение животного без владельца на истца произошло вследствие бездействия со стороны ответчика.

Доказательств отсутствия вины, в том числе обстоятельству того, что на несовершеннолетнего напала собака, имеющая законного владельца, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является администрация Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области. В удовлетворении требований к ответчику ИП ФИО4 следует отказать.

Как указывалось выше, положениями статьи статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В результате укуса собаки, при оказании медицинской помощи ФИО14., безусловно, испытала физическую боль, стресс, испуг, что причинило нравственные страдания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, несовершеннолетний возраст истца, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области в пользу ФИО14 моральный вред в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО33 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2025 года.

Судья Л.А. Бобылева