Решение № 2-897/2024 2-897/2024~М-763/2024 М-763/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-897/2024

№ 2-897/2024

УИД 61RS0014-01-2024-001483-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Власовой Л.А.,

представителя ответчика муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа № 1 ФИО1

при секретаре судебного заседания Шелухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа № 1 о понуждении приобрести спортивный инвентарь для настольного тенниса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Донецка Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивную школу № 1 (далее - МБУ ДО СШ № 1) принять меры по приобретению по отделению «настольный теннис» спортивного инвентаря, а именно: 50 мячей для настольного тенниса, 12 ракеток для настольного тенниса, 1 теннисный стол.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой города по поручению прокуратуры области от 28.10.2024 № Вн-07/2-26712-24 проведена проверка исполнения МБУ ДО СШ № 1 законодательства о физкультуре и спорту.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте Российской Федерации», письма Минобрнауки России от 16.05.2012 № МД-520/19 «Об оснащении спортивных залов и сооружений общеобразовательных учреждений» лица, проходящие спортивную подготовку в МБУ ДО СШ № 1 в недостаточной мере обеспечены спортивным инвентарем по отделению «настольный теннис», необходимо приобретение 50 мячей для настольного тенниса, 12 ракеток для настольного тенниса, 1 стол теннисный. Причиной допущенных нарушений послужила ненадлежащая работа должностных лиц образовательной организации в сфере законодательства о физической культуре и спорте.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в адрес МБУ ДО СШ № 1, которое рассмотрено, но ввиду отсутствия денежных средств нарушения до момента обращения с иском не устранены. Из ответа МБУ ДО СШ № 1 следует, что для устранения нарушений учредителю – МУ «Отдел культуры и спорта» Администрации г. Донецка направлено письмо о необходимости выделения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Согласно объяснению директора МБУ ДО СШ № 1 ФИО2 необходимые денежные средства на 2024 год в бюджет города не заложены, планируется финансирование в ДД.ММ.ГГГГ года.

По мнению прокурора выявленные нарушения свидетельствует о непринятии достаточных мер для проведения комплексных мероприятий по физическому развитию и физической подготовке обучающихся, что препятствует развитию физических, интеллектуальных и нравственных способностей личности.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МУ Отдел культуры и спорта Администрации г. Донецка.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Донецка Ростовской области Власова Л.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств в г. Донецке Ростовской области» ФИО1 исковые требования признал, просил при назначении срока исполнения решения суда учесть объем действий, который следует совершить для устранения допущенных нарушений закона.

Представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав старшего помощника прокурора Власову Л.А., представителя ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой города по поручению прокуратуры области от 28.10.2024 № Вн-07/2-26712-24 проведена проверка исполнения МБУ ДО СШ № 1 законодательства о физкультуре и спорту.

В ходе проверки установлено, что в МБУ ДО СШ № 1 имеются следующие нарушения: в недостаточной мере обеспечены спортивным инвентарем по отделению «настольный теннис», необходимо приобретение 50 мячей для настольного тенниса, 12 ракеток для настольного тенниса, 1 стол теннисный.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

По результатам проверки МБУ ДО СШ № 1 ДД.ММ.ГГГГ внесено обобщенное представление № № об устранении нарушений законодательства о физкультуре и спорту.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» одним из принципов законодательства о физической культуре и спорте является обеспечение права каждого на свободный доступ к физической культуре и спорту как к необходимым условиям развития физических, интеллектуальных и нравственных способностей личности, права на занятия физической культурой и спортом для всех категорий граждан и групп населения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» организация физического воспитания и образования в образовательных организациях включает в себя создание условий, в том числе обеспечение спортивным инвентарем и оборудованием, для проведения комплексных мероприятий по физическому развитию и физической подготовке обучающихся.

В судебном заседании установлено, что по итогам рассмотрения представления МБУ ДО СШ № 1 предоставлен ответ № №, из которого следует, что нарушения не устранены ввиду отсутствия денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время МБУ ДО СШ № 1 не устранило выявленные вышеуказанные нарушения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поэтому суд, с учетом объема действий, которые следует совершить в целях устранения допущенных нарушений закона, считает необходимым возложить на МБУ ДО СШ № 1 обязанность исполнить законодательство в сфере физической культуры и спорта, в течение 2 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Учитывая положения п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также положения ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа № 1 о понуждении приобрести спортивный инвентарь для настольного тенниса, удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивную школу № 1 в течение 2 (двух) месяцев с даты вступления в законную силу решения суда принять меры по приобретению по отделению «настольный теннис» спортивного инвентаря, а именно: 50 мячей для настольного тенниса, 12 ракеток для настольного тенниса, 1 теннисный стол.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья П.А. Лазаренко