Решение № 12-1/2024 12-454/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

УИД №16RS0036-01-2023-006381-03

Дело № 12-1/2024


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2024 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО10 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11 признан виновным в нарушении пункта 24.6 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 ФИО12. обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО13. – ФИО6 доводы жалобы поддержал.

ФИО7 и его представитель ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы ФИО2 ФИО14 отказать, указывая на законность принятого постановления и на правомерность привлечения ФИО2 ФИО15. к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД о дне, времени и месте рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 12.29 КоАП РФнарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2 ФИО16., находясь по адресу: <адрес>, управляя средством индивидуальной мобильности (электросамокат) совершил нарушение п. 24.6 (1) ПДД РФ, а именно, при пересечении проезжей части вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, движущемуся по ней.

Пункт 24.6 Правил дорожного движения РФ предписывает, что если движение велосипедиста или лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон (включая велосипедные дорожки, находящиеся в пешеходных зонах) подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов, а лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов.

В соответствии с п.24.6 (1) Правил дорожного движения РФ, при пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.

Как следует из материалов дела, электросамокат под управлением ФИО2 ФИО17 непосредственно перед столкновением, двигался не по велосипедной дорожке, имеющейся на данном участке, а по тротуару.

Кроме того, заявитель ФИО2 ФИО18. в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что он ехал на самокате возле <адрес> по тротуару. В этот момент машина с большой скоростью выезжала со двора (не главная дорога), и водитель этой машины сбил его. Происшествие произошло на пешеходном переходе.

Таким образом, в создавшейся дорожной ситуации водитель велосипеда ФИО2 ФИО19., при съезде на пешеходную дорожку, обязан был руководствоваться требованиями пункта 24.6 (1) ПДД РФ, то есть уступить дорогу автомашине «<данные изъяты>» под управлением ФИО7, чего сделано не было.

Доводы ФИО2 ФИО20. о том, что автомобиль «<данные изъяты>» сбил его, опровергаются протоколом осмотра транспортного средства, из которого следует, что внешние повреждения обнаруженные на автомобиле, со всей очевидностью указывают на то обстоятельство, что именно элетросамокат совершил наезд на автомобиль, а не наоборот.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГо привлечении ФИО2 ФИО1 административной ответственности по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО21. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись