Решение № 2А-833/2020 2А-833/2020~М-672/2020 М-672/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2А-833/2020

Копия

УИД:66RS0029-01-2020-001141-52

Мотивированное
решение изготовлено 10 июля 2020 г.

Дело № 2а-833/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 г. г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-833/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по исполнительным производствам по вынесению постановлений о взыскании исполнительных сборов,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2020 г. ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по исполнительным производствам по вынесению постановлений о взыскании исполнительных сборов.

В обоснование требований административный истец указал, что 24.06.2020 г. в ходе проверки задолженности через официальный интернет портал ФССП России административным истцом было обнаружено, что в отношении него возбуждены два исполнительных производства и в рамках данных исполнительных производств в отношении него было вынесено два постановления о взыскании исполнительного сбора. № 7307/19/66030-ИП от 19.02.2019 г. исполнительный сбор - 1 000 руб.; №13162/20/66030 - ИП от 19.02.2020 г. исполнительный сбор 1 000 руб. Считает, что действия судебного пристава исполнителя о взыскании с него исполнительного сбора по данным ИП незаконными. Мотивирует это, тем, что о возбуждении выше написанных ИП он не знал, уведомления от судебного пристава исполнителя о возбуждении в отношении него данных исполнительных производств не получал.

Просит проверить факт направления должнику и получения им копий постановления исполнительного производства. Обязать судебного пристава исполнителя восстановить его нарушенное право на добровольное исполнение требований в исполнительном документе.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав - исполнитель ФИО4, представитель Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебный пристав - исполниетль предоставила отзыв на административное исковое заявление.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районным отделам УФССП по Свердловской области находится ИП № 7307/19/66030-ИП от 19.02.2019 г., возбуждено на основании акта об административном правонарушении № 18810066180002155021 от 01.12.2018 г., документ поступил в электронном виде в отношении ФИО2 о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. в пользу ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району, оплата штрафа поступила 08.06.2020 г.

26.03.2019 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 руб.

ИП № 13162/20/66030-ИП от 19.02.2020 г. возбуждено на основании акта об административном правонарушении № 18810066190005738086 от 30.11.2019 г., документ поступил в электронном виде, в отношении ФИО2 о взыскании в размере 500 руб. в пользу ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району, оплата поступила 22.05.2020 г..

11.06.2020 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 руб.

Согласно абз. 2 пункта 4.8.3.4.Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. N 682 пункта 4.8.3.4. регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом доказательства направления должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату в материалах дела отсутствуют, административными ответчиками не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 не получал, в связи с чем был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании постановлений о взыскании исполнительных сборов незаконными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по исполнительным производствам по вынесению постановлений о взыскании исполнительных сборов удовлетворить.

Признать Постановление от 26.03.2019 г. о взыскании исполнительного сбора по ИП № 7307/19/66030-ИП и Постановление от 11.06.2020 г. о взыскании исполнительного сбора по ИП № 66030/20/433557 незаконными.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 устранить нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд первой инстанции и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева