Постановление № 1-557/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-557/2019

<...>

Дело № 1-557/2019

66RS0002-01-2019-001238-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Дорохиной О.А.,

с участием помощника Свердловского транспортного прокурора Калишевич И.В.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Альшевской Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Ивановой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <...> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО1, <...> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Покушение на преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2019 года у ФИО2, находящегося на ст. Мраморская Свердловской железной дороги, расположенной в Полевском городском округе Свердловской области, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение лома черного металла из полувагонов грузового поезда, с целью его дальнейшей сдачи в пункт приема металла и получение денежных средств в личное пользование.

Реализуя свой умысел, ФИО2 22.09.2019 около 22:00, находясь по адресу: Свердловская область, г***, предложил ФИО1 совместно с ним совершить тайное хищение лома черного металла из полувагона, находящегося в составе грузового поезда № 3680, прибывшего на 4 нечетный путь 45 км ст. Мраморская Свердловской железной дороги, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

22.09.2019 около 23:00 ФИО2 совместно с ФИО1 во исполнение совместного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли к стоящему на 4 нечетном железнодорожном пути на 45 км ст. Мраморская грузовому поезду № 3680 и увидели находящийся в его составе полувагон № 60562345 с грузом - ломом черных металлов марки 2А, принадлежащим на праве собственности ООО <...>

В период времени с 23:10 до 23:30 ФИО2 и ФИО1, убедившись в отсутствии внимания со стороны посторонних лиц и работников железной дороги, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, поднялись на полувагон № 60562345, откуда собственноручно путем сброса на насыпь железнодорожного полотна тайно похитили лом черного металла, марки 2А, общим весом 700 кг, стоимостью 14 500 рублей 00 копеек за 1 тонну лома категории 2А, общей стоимостью 10 150 рублей 00 копеек, принадлежащий на праве собственности ООО «<...>

Однако довести свой умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправные действия были пресечены сотрудниками транспортной полиции, а похищенный лом черного металла изъят между 2 и 3 ПК 45 км ст. Мраморская.

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 и ФИО1 могли бы причинить собственнику ООО <...>» материальный ущерб на общую сумму 10 150 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователем с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждены ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитниками, ФИО2 и ФИО1 поддержали свои ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия рассмотрения ходатайств им понятны, с предъявленным обвинением они согласны, вину в совершении инкриминируемых деяний признают полностью, ущерб представителю потерпевшего возмещен, представителю потерпевшего принесены извинения.

Помощник прокурора не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные гл. 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Защитники поддержали заявленные ФИО2 и ФИО1 ходатайства.

Будучи надлежащим образом извещенным представитель потерпевшего Л в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть постановления следователя в свое отсутствие, не возражал против применения в отношении ФИО2 и ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения производства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что имеются основания применения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, суд полагает возможным заявленные следователем ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1

В силу положений ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В результате действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ООО «<...> мог бы быть причинен имущественный ущерб путем хищения имущества, которое после задержания обвиняемых было возвращено обществу в полном объеме, каких либо претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 и ФИО1 покушение на преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обсуждая личность обвиняемого ФИО2, суд принимает во внимание, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет четверых несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем, поскольку его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, выполняет кредитные обязательства, принес извинения представителю потерпевшего.

Обсуждая личность обвиняемого ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, длительное время состоит в фактических брачных отношениях с Г, с которой они воспитывают совместного малолетнего ребенка, является единственным кормильцем, поскольку сожительница находится в отпуске по уходу за ребенком, принес извинения представителю потерпевшего.

Совокупность данных обстоятельств признается судом достаточной для применения к обвиняемым ФИО2 и ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения в отношении них уголовного дела и уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение обвиняемых, которые имеют постоянный доход, иждивенцев, влияние назначенной меры на условия их жизни и жизни их семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайства старшего следователя СО ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <...> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <...> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 и ФИО1 в полном размере не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-лом черного металла, общим весом 700 кг, переданный на ответственное хранение представителю ПАО «Северный трубный завод», после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении последнего (т. 1 л.д. 102-103).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток.

***

***

Судья О.А. Дорохина

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО)

Банк получателя Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

ИНН <***>

КПП 667801001

Расчетный счет № <***>

Лицевой счет № <***>

БИК 046577001

ОКТМО 65701000 для г. Екатеринбург

Код дохода бюджета 188 116 21010 01 6000 140

188 116 21040 04 6003803