Определение № 12-111/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-111/2017

Дело


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рубцовск 24 мая 2017г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А. от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обжалуемому определению, ***. водитель У., управляя автомобилем Тойота Надия, государственный регистрационный знак ***, в районе ..., не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получила телесные повреждения, была госпитализирована в КГБУЗ «Городская больница г.Рубцовска» с диагнозом: закрытая травма живота, спаечный процесс брюшной полости, закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением, перелом правой лонной, седалищной кости.

Постановлением командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А. от *** производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении У. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановлено провести проверку в порядке ст.144 УПК РФ в целях установления наличия (отсутствия) состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

По данным материалам *** следователем СО МО МВД России «Рубцовский» возбуждено уголовное дело , по результатам расследования которого, *** вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Согласно данному постановлению в действиях У. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.На этом же основании из прекращенного уголовного дела выделены материалы, касающиеся факта ДТП, и направлены в ОГИБДД для привлечения водителя У. к административной ответственности

*** командиром отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщениюо дорожно-транспортном происшествии с участием водителя У. и пешехода ФИО1, ввиду наличия по одному и тому же факту постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Рубцовский городской суд, ФИО1 не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить, указывая, что ей не было известно о вынесении постановления от ***, определение от *** являлось формальным и никакого расследования должностным лицом не проводилось

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение - командир отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А., У.,потерпевшая ФИО1, ее представитель К., о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляли, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что оспариваемое определение по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 и ч.2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушение указанных правовых норм, является основанием для отмены или измененияпринятого решения.

Учитывая, что проведенной в рамках расследования уголовного дела судебно-медицинской экспертизой у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, оснований для привлечения У. к уголовной ответственности не имеется. В случае установления в его действиях нарушений правил дорожного движения, он подлежит административной ответственности по ч.2 ст.1224 КоАП РФ.

Решениемсудьи Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 отменено постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майора полиции А. от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении У., дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу. Решением судьи Алтайского краевого суда от ***. вышеуказанное решение Рубцовского городского суда оставлено без изменения, жалоба У. без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время основания, послужившие поводом к вынесению *** должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду наличия по одному и тому же факту постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отпали.

При таких обстоятельствах судья считает, что определение командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А. от *** подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А. от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя У. и пешехода ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Судья С.Ю.Поздняков