Постановление № 1-85/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-85/2021

к делу № 1 – 85/2021

УИД: 23RS0057-01-2021-000776-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск «09» марта 2021 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края Дашевский А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

с участием

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

защитника удостоверение № № ордер № № ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

потерпевшего Г.А.О.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 02.12.2020 около 19 часов 10 минут в Усть-Лабинском районе Краснодарского края, управляя технически исправными автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 43 км. + 270 м., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной линией дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, имея возможность своевременно обнаружить опасность в виде пешехода Г.А.О., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принял таких мер, одновременно нарушил требования п. 14.1 указанных правил, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», проявляя преступную небрежность, допустил наезд на пешехода Г.А.О., который получил телесные повреждения, был госпитализирован в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» МЗ Краснодарского края.

Согласно заключению эксперта № от 08.02.2021 у Г.А.О. установлены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести со сдавлением головного мозга острой эпидуральной гематомой лобной области слева, перелом свода и основания черепа; ссадины лобной области; перелом 1-го ребра справа со смещением отломков, ушибом правого легкого; закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, ссадина правого коленного сустава. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, то есть 02.12.2020 года, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.О.

В судебном заседании потерпевший Г.А.О. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как между ними достигнуто примирение и подсудимым в полной мере заглажен причиненный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с тем, что между ним и потерпевшим достигнуто мировое соглашение и заглажен причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил причинённый потерпевшему вред. На момент совершения преступления судимостей не имеет и под следствием по иным уголовным делам не находится.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом, наличие которых необходимо для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский