Решение № 2-2667/2018 2-2667/2018~М-2224/2018 М-2224/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2667/2018

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МОСП ОИП УФССП России по Астраханской области об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование иска, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки BMW-X5 2005 года выпуска, идентификационный номер <номер>. После покупки транспортное средство находилось в СТО в период с <дата> по <дата>, в связи с чем, регистрационные действия в отношении указанного автомобиля не были произведены. <дата> ФИО1 стало известно, что данное транспортное средство находится под арестом, наложенным в целях обеспечения исполнения взыскания задолженности с ФИО2 по ряду исполнительных производств. Однако согласно данных банка исполнительных производств службы судебных приставов, исполнительные производства <номер>-ИП и <номер>-ИП о наложении ареста возбуждены <дата> и <дата> соответственно. <дата> ФИО1 обратился в МОСП по ОИП Астраханской области с заявлением о снятии ареста с указанного транспортного средства, но постановлением от <дата> в удовлетворении данного заявления было отказано. Наличие ареста на принадлежащем ФИО1 имуществе препятствует ему реализовать свои права собственника. Просит суд освободить от ареста транспортное средство марки BMW-X5 2005 года выпуска, идентификационный номер <номер>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФГКУ «Росвоенипотека, АО «ДОМ.РФ».

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковое заявление не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено д оказательств в обоснование заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований возражают.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Южная лифтовая компания», ООО «Расчетный центр Астрахани», МИФНС России <номер> по Астраханской области не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации. Регистрация транспортных средств осуществляется не для подтверждения уполномоченным государственным органом перехода прав на движимое имущество, а с целью допуска транспортных средств к участию в дорожном движении под контролем государства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и разъяснений, данных в пунктах 50, 51 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) имущества.

В судебное заседание истцом ФИО1 предоставлен договор купли-продажи, согласно которому <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки BMW-X5 2005 года выпуска, идентификационный номер <номер> стоимостью 600 000 рублей.

Как следует из материалов дела в МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области договор купли-продажи зарегистрирован не был, что подтверждается копией паспорта транспортного средства <номер>.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от <дата> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>.

Кроме того, согласно банку данных исполнительных производств в межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Астраханской области на исполнении находится исполнительное производство от <дата><номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 019162812 от <дата>, выданного Советским районным суд г.Астрахани, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 2306285рублей 61 копейка, в отношении должника: ФИО2, <дата> года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что <дата> ему стало известно, что данное транспортное средство находится под арестом, наложенным в целях обеспечения исполнения взыскания задолженности с ФИО2 по ряду исполнительных производств.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, являясь клиентом АО «ДОМ.РФ» имеет в настоящее время долговые обязательства.

<дата> ФИО1 обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Астраханской области с заявлением о снятии обременения с указанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава МОСП ОИП УФССП России по Астраханской области <номер> от <дата> в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о снятии обременения с транспортного средства BMW-X5 2005 года выпуска, идентификационный <номер>XFA93534LE81418, отказано, с указанием на то, что в межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Астраханской области на исполнении находится исполнительное производство от <дата><номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 019162812 от <дата>, выданного органом: Советский районный суд г.Астрахани по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 2306285 рублей 61 копейка, в отношении должника: ФИО2, <дата> года рождения, в пользу взыскателя: АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены. Согласно ответу из ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство BMW-X5 2005 года выпуска, идентификационный номер <номер>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. На момент наложения запрета транспортное средство принадлежало должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы указанного закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Согласно сообщению ИП <ФИО>8 транспортное средство БМВ-Х5, г/н <номер>, находилось в аварийном состоянии с <дата> по <дата> на территории СТО по адресу: <адрес>.

Однако данное обстоятельство не является основанием для неисполнения истцом ФИО1 требований о необходимости постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД.

То обстоятельство, что ФИО1 нес расходы, в том числе по ремонту автомобиля, оплате денежных средств в 2014 году не подтверждают безусловного наличия у него права собственности на спорное имущество.

Кроме того, согласно сообщению МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата>, автомобиль марки BMW-X5 2005 года выпуска, государственный номер <***><дата> поставлен на регистрационный учет на имя ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается также Паспортом транспортного средства <номер>, в котором указано о смене государственного регистрационного номера спорного транспортного средства собственником ФИО2

Представленные истцом в обоснование своей позиции страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2017 год, 2018 год, собственниками транспортного средства в которых указаны <ФИО>9 и <ФИО>10, не свидетельствуют о том, что ФИО1 являлся собственником спорного транспортного средства.

Истцом не представлено доказательств, что заключая договор купли-продажи автомобиля, он проявил должную степень осмотрительности и заботливости, принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки в отношении означенного автомобиля. Доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Истец ФИО1 в установленный законом десятидневный срок с момента приобретения транспортного средства в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства не обратился.

Доводы истца ФИО1 о том, что он не имел реальной возможности произвести регистрацию перехода права собственности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Учитывая, что не произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца ФИО2 к покупателю ФИО1, предусмотренная законом, что собственником спорного имущества до настоящего времени является ФИО2, то соответственно основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в освобождении спорного имущества от ареста отсутствуют.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова