Решение № 2-3164/2023 2-3164/2023~М-2749/2023 М-2749/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-3164/2023

№ 2-3164/2023

64RS0047-01-2023-003182-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 200 000 руб. в счет выполнения оговоренной распиской работы, которая должна была быть выполнена до <дата>, в противном случае денежные средства должны были быть возвращены до <дата> К указанному сроку работы не выполнены, денежные средства не возвращены. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответа не поступило.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 737 руб. включительно и далее по день исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 226 руб. 30 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 3 ГРК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из положений ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Положениями ст. 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, исключающие обязанность возврата неосновательного обогащения, в частности: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО2 получил 200 000 руб. за выполнение ремонта энергоснабжения от ФИО1 Обязался выполнить работы по проекту в срок до <дата> в противном случае обязуется вернуть полученные денежные средства в срок до <дата>, что подтверждается подлинником расписки.

Однако по состоянию на <дата> работы выполнены не были, денежные средства к <дата> не возвращены.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил возвратить денежные средства в размере 200 000 руб. в связи с невыполнением обязательств, указанных в расписке.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу суду не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В этой связи суд находит обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с <дата> по <дата> ответчик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 737 руб.

Данный расчет проверен судом, с учетом непогашенной суммы долга и ключевой ставки Банка России, сомнений не вызывает.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 737 руб. за указанный истцом период и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от <дата>, истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена частично в размере 500 руб.

При этом истец просит взыскать в свою пользу с ответчика государственную пошлину в размере 5 226 руб. 30 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 206 737 руб., размер государственной пошлины должен составлять 5 267 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину 500 руб. - в пользу истца, 4 767 руб. - в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 737 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 767 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 г.

Судья подпись А.А. Королева