Апелляционное определение № 33-3-1820/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья ФИО6 дело №

№
УИД26RS0№-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 04 марта 2026

Судья <адрес>вого суда ФИО8, рассмотрев единолично частную жалобу ИП ФИО7 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ИП КЕН к ОЮИ, ХАМ о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП КЕН к ОЮИ, ХАМ о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОЮИ в пользу ИП КЕН сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3720085,43 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1141064,04 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,90 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2549021,39 рублей; неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей; проценты по ставке 29,90 % годовых на сумму основного долга в размере 1141064,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,018% в день на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 11172,85 рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП КЕН к ОЮИ о взыскании неустойки по ставке 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 714483,89 рублей, неустойку по ставке 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - отказано.

В удовлетворении исковых требований ИП КЕН к ХАМ об обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: модель Toyota Camry, 2011г.в., VIN: №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ИП КЕН к ОЮИ, ХАМ о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО7 о процессуальном правопреемстве

КЕН по гражданскому делу № по исковому заявлению ИП КЕН к ОЮИ, ХАМ о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, его правопреемником ФИО7 – удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

В обоснование заявления указано, что по имеющейся информации ФИО2 умер. На основании изложенного, заявитель просит суд: произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № и заменить должника ФИО2 его правопреемниками.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП ФИО7 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ИП КЕН к ОЮИ, ХАМ о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказано.

В частной жалобе ИП ФИО7 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указывает, что судом установлено, что наследников у Маслика ФИО5 не имеется. Вместе с тем, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также наследственного имущества, перешедшего в фактическое владение наследников. ИП ФИО7 в заявлении о процессуальном правопреемстве ходатайствовал о направлении запросов, так как заявитель лишен возможности самостоятельно истребовать сведения о наследниках, принявших наследство умершего должника, а также о наличии наследственного имущества, а именно такие запросы, как:

- Истребовать в органах ЗАГС сведения о смерти должника ОЮИ

- Истребовать материалы исполнительного производства №-ИП и исследовать их в судебном заседании.

- Истребовать у регистрирующих органов (Росреестр, БТИ, УГИБДД) сведения о наличии имущества умершего должника ОЮИ на момент смерти.

- Истребовать у ФНС сведения об открытых на имя должника счетах, а также об участии в ЕГРЮЛ.

- В случае наличия счетов, истребовать из банков сведения о движении денежных средств на день смерти ОЮИ

- Истребовать у нотариуса сведения об открытии наследства умершего должника ОЮИ, установить его наследников, наследственную массу.

- Истребовать в Территориальном управлении Социального фонда РФ сведения о наличии и размере пенсионных накоплений, в том числе в негосударственных пенсионных фондах, на имя должника.

Таким образом, вывод суда первой инстанции сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств, а обстоятельства, подлежащие доказыванию не определены и не установлены.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая заявление ИП ФИО7, и приходя к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что согласно реестру Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2 в материалах дела не имеется, согласно материалам исполнительного производства №-ИП следует, что на момент смерти ФИО2 в его собственности отсутствовало недвижимое имущество, транспортные средства, а также иное движимое имущество, в связи с чем оснований для замены стороны должника ФИО2 по гражданскому делу N 2-930/2023 его правопреемником у суда не имеется, и постановил вышеуказанное определение.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствам) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения закреплены в статье 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из вышеприведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора, не исключены и иные (помимо цессии и перевода долга) сделки, влекущие перемену лиц в материальных правоотношениях, в том числе, договор купли-продажи.

При принятии решения о возможности процессуального правопреемства суд в каждом конкретном случае выясняет, не повлечет ли осуществление такого правопреемства фактического изменения вступившего в законную силу и подлежащего исполнению судебного акта, что является недопустимым в силу положений статей 13, 209 ГПК РФ. В противном случае осуществление правопреемства является невозможным.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о замене в качестве правопреемника по данному гражданскому делу суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований для процессуального правопреемства.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

руководствуясь статьями ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8