Апелляционное определение № 02-0561/2024 02-7850/2023 33-62112/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 02-0561/2024

Судья: фио 77RS0021-02-2022-023687-57

№2-561/2024, №33-62112/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощниках судьи фио, ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации на решение Пресненского районного суда адрес от 3 июля 2024 года, с учетом дополнительного решения Пресненского районного суда адрес от 12 мая 2025 года, которыми постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 12.08.2022 г. об отказе в принятии фио и членов его семьи – фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио и фио на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Признать действия ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с возложением на фио обязанности о предоставлении справки о сдаче жилой площади по адресу: адрес, кв., до постановки фио с составом семьи 5 человек (он, жена фио, сыновья – фио, фио, дочери – фио, фио) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, незаконными.

Обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 жилого помещения.

Обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть заявление от 12.08.2022 о принятии фио и членов его семьи фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио и фио на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В удовлетворении остальной части требований – отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО2, фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, фио обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании истцов нуждающимися в жилом помещении, признании решения об отказе в признании нуждающимися в жилом помещении незаконным, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Исковые требования мотивированы тем, что с 06.12.1988 ФИО2 проходил военную службу по контракту в вооруженных силах РФ, срок контракта истек 31.08.2020. Приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами по личному составу от 15.10.2020 №206 подполковник ФИО2 уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга составляет более 30 лет. В настоящее время из списков личного состава Военно-космической академии им. фио ФИО2 не исключен в связи с необходимостью получения медицинской помощи.

В июле 2022 года ФИО2 обратился в Филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МОРФ с заявлением, в котором просил принять его и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания по избранному месту жительства в адрес. 12.08.2022 заместителем начальника филиала «Западный» ФГАУ адрес РФ было вынесено решение №3-39/059 об отказе в принятии ФИО2 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с указанием на то, что в период прохождения военной службы в рядах вооруженных сил РФ истцу Министерством обороны на состав семьи из 3-х человек (ФИО2 и 2 сына: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные) было предоставлено на основании ордера №000406 от 22.01.2004 жилое помещение общей площадью 58,50 кв.м, расположенное по адресу: адрес, д, 6, корп.1, кв.106. В 2015 году военнослужащий и его сыновья распорядились принадлежащим им жилым помещением по своему усмотрению, безвозмездно передав его администрации адрес. Решением Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ от 19.05.2022 №194/1/5832 ФИО2 и членам его семьи было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях.

В ходе судебного разбирательства истец фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио от исковых требований отказались, отказ от иска был принят судом, определением суда от 18 марта 2024 года производство по делу по требованиям указанных истцов было прекращено.

Истцом ФИО2 исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции исковых требований, ФИО2 просил признать решение ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 12.08.2022 об отказе в принятии фио и членов его семьи – фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио и фио на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, незаконными, и обязать филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть заявление от 12.07.2022; признать действия ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с возложением на фио обязанности о предоставлении справки о сдаче жилой площади по адресу: адрес, кв., до постановки фио с составом семьи 5 человек (он, жена фио, сыновья – фио, фио, дочери – фио, фио) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, незаконными. Также ФИО2 были изменены основания иска, указано, что оспариваемое решение не содержит в себе указания на документы, представленные ФИО2, и которые не подтверждали бы его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а вопрос о предоставлении справки о сдаче полученного ФИО2 ранее жилого помещения совместно с документами, которые было необходимо предоставить для принятия решения о постановке фио на учет, поставлен преждевременно.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио

В заседании судебной коллегии представитель фио по доверенности ФИО3 в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 с 06.12.1988 проходил военную службу по контракту в вооруженных силах РФ, срок контракта истек 31.08.2020, что подтверждается послужным списком и справкой №1210 от 25.07.2022.

Приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами по личному составу от 15.10.2020 №206 подполковник ФИО2 уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ), выслуга лет составляет более 30 лет.

В июле 2022 года истец ФИО2 обратился в Филиал «Западный» ФГАУ адрес РФ с заявлением, в котором просил принять его и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания по избранному месту жительства в адрес.

12.08.2022 заместителем начальника филиала «Западный» ФГАУ адрес РФ было вынесено решение №03-39/059 об отказе в принятии ФИО2 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с указанием на то, что в период прохождения военной службы в рядах вооруженных сил РФ истцу Министерством обороны на состав семьи из 3-х человек (ФИО2 и 2 сына: фио паспортные данные и фиопаспортные данные) было предоставлено на основании ордера №000406 от 22.01.2004 жилое помещение общей площадью 58,50 кв.м, расположенное по адресу: адрес, д, 6, корп.1, кв.106. В 2015 году военнослужащий и его сыновья распорядились принадлежащим им жилым помещением по своему усмотрению, безвозмездно передав его администрации адрес.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Выборгского гарнизона № 33 от 09.06.2003, списка распределения жилых помещений по Выборгскому гарнизону, утвержденному командующим ЛенВО 14.08.2003 капитану ФИО2 на состав семьи три человека было распределено жилое помещение для постоянного проживания в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 58,5 кв.м.

Из копии ордера на жилое помещение №000406 от 22.01.2004 следует, что ФИО2 на состав семьи (он и два сына) предоставлено жилое помещение размером 27,35 кв.м жилой площади в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, на основании постановления главы фио от 25 декабря 2003 года №1788.

В соответствии с договором № 04-24-707 от 10.08.2005 о передаче жилого помещения в собственность граждан администрация фио в порядке приватизации передала в общую долевую собственность ФИО2, фио, фио по 1/3 доли каждому занимаемую двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, право собственности было зарегистрировано в усыновлённом порядке.

19.04.2007 ФИО2 заключил брак с фио (присвоена фамилия фио). 12.08.2011 в семье фио родились две дочери фио и фио, в связи с чем состав семьи изменился.

17.12.2015 ФИО2 безвозмездно передал жилое помещение по адресу: адрес в собственность фио на основании договора от 06.11.2015 и заключил договор социального найма жилого помещения № 02-07-09/16 от 25.02.2016 на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно акту передачи-приема жилого помещения от 04.08.2016, ФИО2 передал, а Администрация фио адрес в лице и.о. главы администрации ФИО4. приняла квартиру по адресу: адрес. Сданное ФИО2 жилое помещение предоставлено фио на состав 3 человека, состоящим на учете в качестве нуждающихся в администрации фио с 2013 года.

Из копии справки фио № 05-14-721/16-00 от 04.8.2016 об освобождении жилого помещения следует, что ФИО2 и члены его семьи, ранее занимавшие жилое помещение по адресу: адрес, освободили его в связи с выездом в другое жилое помещение, предоставленное ФИО2 Министерством обороны РФ.

В соответствии с договором № 04-08/511 найма служебного жилого помещения от 12.04.2016 ФИО2 на состав семьи пять человек (фио, два сына и две дочери) предоставлено служебное жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Славянка, адрес, корп. кв. 56.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции адресадрес закона «О статусе военнослужащих», ст. 54, ст. 51, чт. 52 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил признания военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 №1768, и п. 1 Инструкции «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», утв. приказом фио РФ от 30.09.2010 №1280, и согласившись с изложенными в уточненном исковом заявлении истца доводами, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом суд исходил из того, что из оспариваемого решения не усматривается, что уполномоченным органом фио РФ по принятию военнослужащих-граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях были выявлены документы, не подтверждающие право фио состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, то есть противоречили бы основаниям принятия на учет, нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ, при том, что отсутствие справки о сдаче ранее распределенного жилого помещения правового значения не имеет, так как указанная справка не отнесена к документам, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, тогда как отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается лишь в предусмотренных ч. 1 ст. 54 ЖК РФ случаях, и список этих оснований является исчерпывающим. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании незаконным решения ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 12.08.2022 об отказе в принятии фио и членов его семьи – фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио и фио на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; признании незаконными действия ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с возложением на фио обязанности о предоставлении справки о сдаче жилой площади по адресу: адрес, кв., до постановки фио с составом семьи 5 человек (он, жена фио, сыновья – фио, фио, дочери – фио, фио) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, незаконными; обязании ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 жилого помещения. Дополнительным решением от 12 мая 2025 года суд обязал ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть заявление от 12.08.2022 о принятии фио и членов его семьи фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио и фио на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не представляется возможным.

Как следует из апелляционной жалобы ответчика, ранее ФИО2 неоднократно обращался в адрес ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлениями о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, предоставляемых по адрес Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявлений военнослужащего и оценки произведенных им и членами его семьи действий с предоставленным ранее жилым помещением, в 2012 г., в 2017 г., в 2020 г. (дважды), в 2022 г. уполномоченным органом были приняты решения об отказе в принятии фиоФ и. членов его семьи на учет нуждающихся, не согласившись с которыми ФИО2 оспаривал их в судебном порядке, однако все его иски были оставлены судом без удовлетворения, а решения уполномоченного органа без изменения. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Судебная коллегия находит указанные доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимания.

Так, решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 20 марта 2018 года, ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и необоснованным решения ФГКУ «Западрегионжилье» от 10 августа 2017 года №02-39/068 и уведомления от 15 августа 2017 года №184/3/14880 об отказе в принятии фио и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возложении обязанности на начальника ФГКУ «Западрегионжилье» отменить решение и уведомление и повторно рассмотреть вопрос о принятии фио и членов его семьи на учет. Судебными актами было установлено, что в период военной службы фио в 2004 году ему на состав семьи 3 человека (он, двое сыновей) жилищной комиссией было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес (общей площадью 58,5 кв.), которое по договору передачи от 10.08.2005 было передано в общую долевую собственность фио, фио, фио, в порядке приватизации. В период с 18.01.2006 по 08.10.2008, в жилое помещение вселились родственники собственников жилого помещения племянница фио, муж племянницы фио, дочь племянницы фио В период с 29 по 30 августа 2011 года в жилое помещение вселились супруга фио – фио, брак с которой был заключен в сентябре 2006 года, и его несовершеннолетние дочери Алина и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании договора от 06.11.2015 фио и его сыновья возвратили приватизированное жилое помещение в собственность муниципального образования фио, 25.02.2016 ФИО2 заключил договор социального найма этого жилого помещения, включив в качестве членов семьи нанимателя, предусмотренных ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, всех проживающих в квартире лиц, супругу фио, сыновей фио и фио, дочерей фио и фио, племянницу фио, мужа племянницы фио, дочь племянницы фио В период с 25 апреля по 23 мая 2016 года фио, его супруга и четверо детей освободили занимаемую квартиру, в связи с выездом в служебное жилое помещение в Санкт-Петербурге, предоставленное Министерством обороны РФ, то есть прекратили право пользования жилым помещением, что побуждало фио выполнить предусмотренную законом обязанность по сдаче уполномоченному Министерством обороны РФ органу предоставленного в период военной службы жилого помещения фонда социального использования, указанную обязанность ФИО2 и члены его семьи не выполнили. В результате нанимателем освобожденной ФИО2 квартиры стал фио, а членами его семьи в новом договоре найма указаны фио и фио, то есть оставшиеся проживать в квартире члены семьи прежнего нанимателя, не имеющие отношения к военной службе. Описанные последовательные действия указанных лиц привели к тому, что ФИО2 после переезда в служебное жилое помещение с некоторыми членами своей семьи, оставил предоставленное военным ведомством жилое помещение другим членам своей семьи (племяннице, ее мужу, их ребенку), которые в последующем приватизировали жилое помещение в общую долевую собственность. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ФИО2 не подлежит повторному обеспечению на безвозмездной основе жильем от Министерства обороны Российской Федерации, поскольку ранее реализовал свое право на жилое помещение в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», получив по установленным нормам жилое помещение для постоянного проживания от Министерства обороны РФ и в установленном порядке для предоставления его другим военнослужащим не сдал и сдать не может.

Ранее решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 6 августа 2012 года, ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения начальника Управления об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возложении обязанности на начальника ФГКУ «Западрегионжилье» принять фио и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания по месту прохождения военной службы в Санкт-Петербурге.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службы и статусе военнослужащих», в случае если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном законом, и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из указанных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что возможность повторного обеспечения жилыми помещениями тех военнослужащих, которые ранее были обеспечены жилыми помещениями в период службы, допускается, однако реализация права на обеспечение жильем указанной категории военнослужащих осуществляется, с учетом ранее полученного жилого помещения и по основаниям, предусмотренным нормами ЖК РФ.

Предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон от 27.05.1998 №76-ФЗ возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному военнослужащим месту жительства. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Таким образом, для реализации военнослужащим такого права необходимо представить документы о сдаче занимаемого жилого помещения, в то время как распоряжение военнослужащего и (или) членов его семьи ранее предоставленным от военного ведомства жилым помещением и утрата возможности сдачи такого помещения исключают право требовать повторного предоставления жилого помещения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением п. 3 ч. 1 с. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 3 июля 2024 года, дополнительное решение Пресненского районного суда адрес от 12 мая 2025 года, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к Министерству обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании незаконными решения и действий, обязании повторно рассмотреть заявление, - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2026 года.


Председательствующий:

Судьи: