Решение № 2-1473/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1473/2020

Дело 2- 1473/ 2020


Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При помощнике судьи п.п.

С участием прокурора п.п.

п.п. истца п.п.

23 июля 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по <адрес> к п.п. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,-

.

У С Т А Н О В И Л

Первый заместитель прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по <адрес> ( далее п.п. №... по <адрес>) обратился в суд с иском к п.п. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от "."..г. п.п. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ. В нарушение нормативных актов налогового законодательства директор ЦКФ «Лидер-Н» п.п. уклонялся от уплаты налогов с руководимой им организации путем создания схемы с использованием подложных договоров ООО «АгроСоюз», ООО «СТТ-Логистик», ООО «Альбион», ООО «Старт», а также аффилированного ИП п.п. для реализации фасадно-кровельных материалов, включая в налоговую декларацию заведомо ложные сведения. В результате неправомерных действий п.п. с ООО «ЦКФ «Лидер-Н» не исчислен и не уплачен НДС на 2012-2013 годы на общую сумму 17272160руб., налог на прибыль организации за 2012 год в размере 3309162руб., за 2013 год в размере 2328232руб., а всего на сумму 22909554руб. Просит взыскать с п.п. в пользу Российской Федерации в лице п.п. №... по <адрес> причиненный преступными действиями ответчика материальный ущерб в размере 22909554руб.

п.п. №... по <адрес> иск прокурора поддержал частично, указав, что сумма не уплаченных налогов по срокам выплаты и с учетом того, что ИП п.п. добровольно уплачен ЕНВД в сумме 274330руб., снизилась до 21767546руб. До настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена, что причиняет ущерб государству. Просит взыскать с ответчика сумму не выплаченных налогов в размере 21767546руб.

Ответчик п.п. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не подавал..

Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность, установленная статьей 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой характер; соответственно, налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой и предполагают их субординацию; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены полномочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

В целях исполнения налогоплательщиками данной конституционной обязанности федеральный законодатель в соответствии со статьями 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает общие принципы налогообложения и систему налогов, взимаемых в бюджет, а также - с учетом требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предусматривает призванные обеспечивать ее исполнение меры государственного принуждения на основе общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, соразмерность, пропорциональность и неотвратимость, и конкретизирующих их принципов налоговой ответственности.

Вместе с тем особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в свое постановлении от "."..г., привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

В судебном заседании установлено, что "."..г. было зарегистрировано в качестве юридического лица ООО «Центр кровли и фасада «Лидер-Н» ( далее ООО «ЦКФ «Лидер-Н»). Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нехилых зданий, торговля строительными материалами, конструкциями и изделиями.

ООО «ЦКФ «Лидер-Н» состояло на налоговом учета в п.п. №... по <адрес> (в <адрес>) и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организацмм.

Учредителем и директором ООО «ЦКФ «Лидер-Н» с "."..г. являлся п.п.

Примерно в начале января 2012 года у п.п. возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с общества в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

С этой целью п.п. создал схему по выведению части выручки из-под общеустановленной системы налогообложения, создав формальный документооборот по покупке и реализации товаров с участием взаимозависимого (аффилированного) ему ИП п.п., применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) при осуществлении розничной торговли.

В результате неправомерный действий п.п., выразившихся во включении в налоговые декларации заведомо ложных сведений, за период 2012-2013 годы с общества не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации ( с учетом уплаченного ИП п.п. ЕНВД в сумме 274330руб.) налоги на добавленную стоимость и налоги на прибыть организации в сумме 21767546ркб..

Приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от "."..г., вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от "."..г. п.п. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Данным приговором установлено, что п.п., осуществляя фактическое руководство ООО «ЦКФ «Лидер-Н», за 2012-213 года включал в налоговую декларацию заведомо ложные сведения, тем самым уклонившись от уплаты налогов в бюджет Российской Федерации на сумму 21767546руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «ЦКФ «Лидер-Н», что явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

"."..г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица ООО «ЦКФ «Лидер-Н» в связи с его ликвидацией.

При таких обстоятельствах п.п. обязан возместить причиненный им преступными действиями ущерб. Поэтому взысканию с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации через п.п. №... по <адрес> подлежит сумма ущерба в размере 21767546руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 60000руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с п.п. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по <адрес> с зачислением в федеральный бюджет (в бюджет Российской Федерации) ущерб, причиненный преступлением, в размере 21767546руб.

Взыскать с п.п. п.п. Евгения Анатольевича ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 60000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

составлено "."..г.

Судья