Решение № 2-687/2018 2-687/2018~М-608/2018 М-608/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-687/2018

№2-687/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.

при секретаре Тер-Степановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указано, что 24.12.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 52 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. При этом Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.11.2013 г. по 19.05.2014 г. Заключительный счет был выставлен ответчику 19.05.2014 г. и подлежал исполнению ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования. 26.02.2015 г. согласно Договору уступки прав (требований), заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», право требования по договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 89 840,91 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав. После передачи требования взыскателю, погашение задолженности ответчиком не производилось. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 18.11.2013 г. по 19.05.2014 г. включительно, в размере 89 840,91 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 895,23 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, предоставила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что банком незаконно была начислена плата за дополнительные услуги. Кроме того, банком был незаконно увеличен кредитный лимит по карте.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 18.12.2012 г. ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете и Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) акцептировал оферту путем выдачи ФИО1 кредитной карты по тарифному плану ТП 7.6 RUR, в результате чего был заключен кредитный договор №.

Как следует из положений п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

При этом в соответствии с п. 5.6 указанных условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Ответчик ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими условиями, тарифным планом, подписав заявление-анкету. Одновременно подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, представив клиенту в пользование денежные средства согласно установленному лимиту.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.11 Общих условий).

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк вправе расторгнуть договор кредитной линии в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной линии считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк, в соответствии с п. 9.1 Общих условий, расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Заключительный счет был выставлен ФИО1 19.05.2014 г. на сумму 89 840,91 рублей. Со стороны ответчика действий к погашению задолженности предпринято не было.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» о размере задолженности от 26.02.2015 г., для клиента ФИО1 сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на 26.02.2015 г. составляет 89 840,91 рублей, из которых: основной долг – 50 409,58 рублей, проценты - 21 700,88 рублей, комиссии и штрафы – 17 730,45 рублей.

24.02.2015 г. «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) заключило с ООО «Феникс» генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований). 26.06.2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г. Согласно условиям заключенных соглашений, банк с 26.02.2015 г. уступил истцу право требования по договору №, заключенному с ФИО1 Совершение уступки права требования подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС №1 от 26.02.2015 г. к ГС №2 от 24.02.2015 года, уведомлением об уступке права требования.

В связи с чем, истец ООО «Феникс» имеет право требования в отношении кредитного договора №, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует возврата основной суммы долга, процентов, и штрафных санкций.

Доводы ответчика ФИО1 о незаконном взимании с нее денежных средств в счет оплаты дополнительных услуг, представляемых банком, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на то, что банк незаконно подключил ее к программе страхования заемщика.

При этом, согласно Заявлению-Анкете ФИО1, она согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков и поручила банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами. Несогласия с данными условиями ответчик не выразила.

Также в Заявлении-Анкете не выражено несогласие заемщика на подключение услуги SMS-Банк. Кроме того, ответчик пользовалась данной услугой и не обращалась в банк с заявлением об ее отключении.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в Анкете-Заявлении от 18.12.2012 г.

Тарифный план ТП 7.6 RUR продукта Тинькофф Платинум, на условиях которого был заключен кредитный договор между банком и ФИО1, предусматривает уплату процентов по кредиту в случае непогашения задолженности в течение 55 дней, взимание платы за обслуживание, комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за предоставление услуги «СМС-Банк», штрафов за неуплату минимального платежа, платы за включение в Программу страховой защиты, платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности.

Согласно п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип свободы договора, суд не усматривает нарушений прав ответчика при заключении кредитного договора и расчете размера задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований в силу ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины 2 895,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору №, за период с 18.11.2013 г. по 19.05.2014 г. включительно в размере 89 840,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 895,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2018 года.

Судья Колесов Н.Н.

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********