Постановление № 1-268/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-268/2023

63RS0007-01-2023-003754-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 16 октября 2023 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Жаркиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Авцина Г.К.,

защитника адвоката Жевлакова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-268/23 по обвинению

ФИО1, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя по просьбе своего брата Свидетель №1, продал принадлежащий последнему автомобиль марки *** государственный регистрационный знак №, после чего у ФИО1 остался запасной ключ от замка зажигания указанного автомобиля, который тот забыл передать новому собственнику.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 час. до 11 час. 30 мин., точное время не установлено, ФИО1, узнав о том, что автомобиль марки *** государственный регистрационный знак №, ранее принадлежавший его брату Свидетель №1, припаркован на территории индустриального парка «***» на участке местности, расположенном вблизи склада №, расположенного по адресу: <адрес>, решил незаконно завладеть указанным автомобилем, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 30 мин. до 15.00 час., точное время не установлено, прибыл к автомобилю марки *** государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на территории индустриального парка «***» на участке местности, расположенном вблизи склада №, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, проникнув через незапертую дверь в салон указанного автомобиля, при помощи имевшегося у него запасного ключа от замка зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего на указанном автомобиле марки *** государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, стоимостью *** руб., с места его парковки скрылся, тем самым, путем свободного доступа тайно похитил указанный автомобиль.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитив автомобиль марки *** государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью *** руб., ФИО1 впоследствии распорядился им по своему усмотрению, реализовав указанный автомобиль третьему лицу, обратив, тем самым, похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму *** руб.

Потерпевшим Потерпевший №1 в адрес суда представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение ФИО1, поскольку потерпевший с ним примирился, претензий к нему не имеет, принесенные извинения им приняты, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что примирился с потерпевшим и осознает юридические последствия прекращения уголовного дела.

Защитник - адвокат Жевлаков А.Г. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитрующему основанию, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - два государственных регистрационных знака №; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки *** государственный регистрационный знак №; дубликат паспорта транспортного средства *** на автомобиль марки *** государственный регистрационный знак №; ключи от автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №; автомобиль марки *** без государственных регистрационных знаков, VIN№ - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.С. Каляева