Решение № 2-7622/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-7622/2017

Дело № 2-7622\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Череваткиной Е.Н., при секретаре Сениной Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Саратове к ФИО2, о взыскании страховой выплаты,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Саратове (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» и «Центр прицепной Техники» ООО заключили договор страхования транспортного средства <данные изъяты> №, VIN №, что подтверждается полисом ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства автомашины <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п.1.3ПДД РФ.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого, согласно Заказ-наряду ООО ТРЭЙДТРАК И СЕРВИС» № зн № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта ООО «Аджастер», стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля IVECO STRALIS AT440S42TX\P, VIN <***>, с учетом износа составила <данные изъяты>.

Согласно справки ГИБДД, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Межотраслевой страховой центр», по договору ОСАГО.

Ущерб в пределах лимита ответственности (120000рублей) был возмещен Российским Союзом Автостраховщиков.

Поскольку страхового возмещения не достаточно для полного возмещения причиненного вреда, СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. ст. 965,1072 ГК РФ перешло право требования страхователя к ФИО2 в размере 97722,68рублей.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается его подписью в получении почтового уведомления. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2012г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и «Центр прицепной Техники» ООО заключили договор страхования транспортного средства <данные изъяты> №, VIN №, что подтверждается полисом ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства автомашины <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п.1.3ПДД РФ.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого, согласно Заказ-наряду ООО ТРЭЙДТРАК И СЕРВИС» № зн № от №. составила <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта ООО «Аджастер», стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля <данные изъяты> №, VIN №, с учетом износа составила <данные изъяты>.

Согласно справки ГИБДД, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Межотраслевой страховой центр», по договору ОСАГО.

Ущерб в пределах лимита ответственности (120000рублей) был возмещен Российским Союзом Автостраховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО «Росгосстрах» направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия в выплате ущерба.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» не оспаривал тот факт, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в ПАО «Росгосстрах».

Сведений о возмещении ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия» ответчиками также не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Саратове в порядке суброгации сумму страхового возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Череваткина