Постановление № 5-1123/2017 5-1150/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-1123/2017

Дело № 5-1123/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 года судья Центрального районного суда г. Читы Филиппова И.Н., при секретаре Балдановой Д.Б., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> (ФИО2,41) протокол и материалы административного дела по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

03 апреля 2017 года около 12 час. 00 мин. по адресу: <...>, склад № 12 «Б» гражданин ФИО3 осуществлял незаконную реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, его хранение с целью реализации, а именно чай «Принцесса Нури» высокогорный черный байховый гранулированный 1720 единиц товара (стоимостью 82 рубля за 1 пачку) с товарным знаком «Принцесса Нури» высокогорный, который согласно заключению эксперта №107-01-00048 от 06.12.2017 имеет признаки контрафактности. В связи с указанным составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, дело предано на рассмотрение в суд.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.2, _______), каких либо ходатайств не заявлял, что не препятствует рассмотрению дела.

Представитель УМВД РФ в судебном заседании полагал вину ФИО3 в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –доказанной.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП является лицо, не только осуществляющее воспроизведение чужого товарного знака, но и осуществляющего предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 1448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

В силу ч. 3 ст. 1448 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как установлено судом, 07 декабря 2017 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно материалам дела в ходе проведенной проверки 03 апреля 2017 года около 12 час. 00 мин. по адресу: <...>, склад № 12 «Б» гражданин ФИО3 осуществлял незаконную реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, его хранения с целью реализации, а именно чай «Принцесса Нури» высокогорный черный байховый гранулированный 1720 единиц товара (стоимостью 82 рубля за 1 пачку) с товарным знаком «Принцесса Нури» высокогорный, который изъят у него согласно протоколу от 03.04.2017., в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

Товарный знак чая «Принцесса Нури», имеющийся на изъятой продукции, принадлежит компании ООО «ОРИМИ».

Представленное в материалы дела заключение (л.д. _______) подтверждает, что представленная на исследование продукция чай с товарным знаком «Принцесса Нури», в количестве 1720 единиц, изъятые у ФИО3 не соответствует подлинной продукции компании-правообладателя, а реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе объяснения представителя компании «Орими Трейд», куда входит компания ООО «ОРИМИ», объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, доказанной.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения и находит необходимым назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара в сумме 282000 руб. (1720?82руб?2), явившегося предметом административного правонарушения с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, которые на основании ст. 3.7 КоАП РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 282 000 рублей с конфискацией и уничтожением предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: чай «Принцесса Нури» высокогорный черный байховый гранулированный в количестве 1720 единиц товара.

Исполнение постановления в части конфискации и уничтожения возложить на УМВД по г. Чите.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в силу по нижеследующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Идентификатор 18880475170759202991

ИНН <***> КПП 753601001

Код ОКТМО 76701000

р/счет <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 047601001

КБК 18811690040046000140

Наименование и адрес взыскателя: УМВД России по Забайкальскому краю 672000 <...>.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечёт наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его оглашения.

Государственному органу, составившему протокол об административном правонарушении, осуществить контроль за исполнением данного постановления и сообщить суду об уплате (неуплате) штрафа.

Судья И.Н. Филиппова