Решение № 2А-134/2017 2А-134/2017(2А-2841/2016;)~М-2878/2016 2А-2841/2016 М-2878/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2А-134/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ярославля к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ярославля обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик состоит на налоговом учете в ФНС России по Ленинскому району г. Ярославля в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку налогоплательщик свою обязанность по уплате налога не исполнил, налоговой инспекцией были начислены пени в размере <данные изъяты> и направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на уплату пени в размере <данные изъяты>, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на уплату пени в размере <данные изъяты>. Данные требования в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно административным ответчиком не исполнены. В связи с чем истцом ставится вопрос о взыскании пени.

В связи с тем, что заявление подано в суд по истечении установленного шестимесячного срока, инспекция просит восстановить пропущенный срок для обращения с настоящим иском. Причину пропуска срока для подачи иска мотивирует большим программным сбоем.

Дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Административный истец - ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно ст.357 НК РФ физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, являются плательщиками транспортного налога.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

На основании ст.75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Налогоплательщику ФИО1, согласно ст. 75 НК РФ, начислены пени на недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>. Статьей 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусматривает, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что срок добровольного исполнения первоначального требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлен – до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем право на взыскание задолженности у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ и могло быть реализовано до ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. (ч. 3 ст. 46 НК РФ).

В обоснование ходатайства о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском, налоговый орган ссылается на программный сбой. Суд, учитывая срок просрочки, признает данные причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, поэтому данный срок подлежит восстановлению.

Таким образом, требование истца о взыскании пени, начисленные на сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>. основано на законе и подлежит взысканию с административного ответчика.

Расчет пени произведен административным истцом правильно, судом проверен, сумма пени соответствует последствиям неисполнения обязательства и снижению не подлежит, сведений об уплате пени административным ответчиком не представлено.

Поскольку истец, в силу п.п. 19 п. 1 ст. 33.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ярославля в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.286-290 КАС РФ, ст. 46 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля пени, начисленные на сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова