Постановление № 1-11/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020

64RS0036-01-2020-000001-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 февраля 2020 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н.,

при секретаре Агафоновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Яковенко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Канат И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

а также переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвинялся в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (3 эпизода), и тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, согласно предъявленного обвинения, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, убедившись в отсутствии свидетелей, прошел во двор <адрес>, подошел к сараю, в котором содержалась домашняя птица, руками открыл самодельное запорное устройство на входной двери в сарай в виде шпингалета, после чего, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в него. Находясь в сарае, ФИО1 поймал девять кур возрастом около 9 месяцев каждая и одного петуха возрастом около 4 лет и сложил их в находящийся при нем полимерный мешок, то есть похитил, после чего, удерживая мешок с похищенным имуществом в руках, вышел из сарая и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая действовать в рамках единого умысла, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пришел к дому № по <адрес>, где, действуя умышленно, убедившись в отсутствии свидетелей, прошел во двор дома и подошел к сараю, в котором содержалась домашняя птица, после чего руками открыл самодельное запорное устройство на входной двери в сарай в виде шпингалета и, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в него. Находясь в сарае, ФИО1 поймал восемь кур возрастом около 9 месяцев каждая и одного петуха возрастом около 2 лет и сложил их в находящийся при нем полимерный мешок, то есть тайно похитил, после чего, удерживая мешок с похищенным имуществом в руках, вышел из сарая и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 17 кур возрастом около 9 месяцев стоимостью 510 рублей за курицу на общую сумму 8670 рублей, одного петуха пестрой масти возрастом около 4 лет стоимостью 510 рублей, одного петуха пестрой масти возрастом около 2 лет стоимостью 680 рублей, чем причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 9860 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно предъявленного обвинения, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из строящегося дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени на принадлежащем ему автомобиле приехал к строящемуся дому Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, тайно, прошел во двор строящегося дома, руками открыл приоткрытое окно, расположенное слева от входной двери в дом, после чего, с целью кражи чужого имущества, через образовавшийся проем незаконно проник в строящийся дом, в котором на момент совершения преступления никто не проживал и который использовался для хранения материальных ценностей, где ФИО1 обнаружил и похитил УШМ (болгарку) марки «Интерскол» стоимостью 3912 рублей 10 копеек, которую, удерживая в руках, вынес из дома, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб.

Кроме того, согласно предъявленного обвинения, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из сарая, расположенного около дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, подошел к сараю, расположенному около дома по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, через незапертую дверь, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в него. Там ФИО1 увидел велосипед марки «Stinger» стоимостью 8609 рублей 60 копеек, который тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил и, удерживая его при себе, выкатил из сарая и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб.

Также, согласно предъявленного обвинения, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, из теплицы, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени пришел к дому Потерпевший №4, расположенному по вышеуказанному адресу, где через незапертую калитку вошел во двор дома, подошел к теплице, которая использовалась для хранения материальных ценностей, руками открыл самодельное запорное устройство на входной двери в теплицу, незаконно проник в нее, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил бензотриммер марки «HUTER» стоимостью 2070 рублей и мотоблок марки «Салют-5Р 3,5» стоимостью 5894 рубля, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 7964 рубля.

В судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 заявили о примирении с подсудимым и просили прекратить в связи с этим дальнейшее производство по уголовному делу, вред, причиненный потерпевшим, подсудимый ФИО1 загладил. С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, который также просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, с потерпевшими подсудимый примирился, загладил причиненный им вред.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Выслушав потерпевших, подсудимого, заместителя прокурора Яковенко Р.А., возражавшего против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, защитника Канат И.А., просившую производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено производство по делу ФИО1, потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, прокурору Татищевского района Саратовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья Ильина Е.Н.