Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-277/2019

Дело № 2-277/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

с участием старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Ильясовой А.Р.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). ФИО2 совершила наезд на ФИО1, в результате чего истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Вступившим в законную силу постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В связи с причиненными травмами истица понесла нравственные и физические страдания, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. и расходы, понесенные в связи с восстановлением здоровья в размере 8542,90 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями в части заявленного размера морального вреда не согласились, просили учесть, что семья ФИО2 испытывают финансовые трудности, у нее двое несовершеннолетних детей, заработная плата ФИО2 около 12000 рублей, у супруга – 30000 рублей. Выплачивают кредит за квартиру, приобретенную в ипотеку. Просили снизить размер компенсации до 50000 рублей. Исковые требования о возмещении ущерба в размере 8542,90 руб. признали в полном объеме.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности, справедливости и законности.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по автомобильной дороге расположенной в жилой зоне около <адрес> РБ, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, совершая парковку не избрала безопасную скорость движения, не справилась с рулевым управлением, выехала на тротуар, где совершила наезд на пешеходов С.Т.Р. и ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, которые причинили вред ее здоровью средней тяжести.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 имеются телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга острый период, закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков. Получение данных повреждений не исключается при ДТП ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Дюртюлинского районного суда РБ от 06.03.2018 года, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Башкортсоатн от 08.05.2018 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вина ФИО2 в причинении истцу телесных повреждений установлена постановлением судьи Дюртюлинского районного суда РБ, в связи с чем в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

На основании изложенного и принимая во внимание признание ответчиком иска в соответствии со ст.39 ГПК РФ в части возмещения ущерба, причинённого здоровью, в размере 8542,90 руб., суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1

При определении размера компенсации причиненного морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, исходя из характера полученных телесных повреждений, причинивших средний вред здоровью, с учетом имущественного положения ответчика, наличия двоих несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденной от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-196, 233- 238 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 8542,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 20.03.2019 года.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 20.03.2019 года. Подлинник решения подшит в дело №2-277/2019.

Судья Е.Г. Крамаренко