Решение № 2-764/2021 2-764/2021~М-703/2021 М-703/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-764/2021

2-764/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 07 июля 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием представителя истца М.О.Г., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ТСЖ «Содружество» Б.И.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.Н. в интересах себя, и своих несовершеннолетних детей Ш.М.А., Ш.К.А., К.Н.А. к Товариществу собственников жилья «Содружество», обществу с ограниченной ответственностью «Саха-Строй» о защите прав потребителей,

установил:

Ш.А.Н., Ш.М.А., Ш.К.А., К.Н.А. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Ш.А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ вместе с собственником в квартире проживают несовершеннолетние дети, супруга. В МКД создано ТСЖ «Содружество». ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Нерюнгринской городской администрации № был утвержден краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории МО «<адрес>» на период 2019-2021 годы. В соответствии с Постановлением МКД по адресу: <адрес> был включен в адресный перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общедомового имущества. ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) и ТСЖ «Содружество» заключило Соглашение № о предоставлении субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на проведение капитального ремонта в многоквартирных домах Республики Саха (Якутия). В соответствии с соглашением, ТСЖ « Содружество» является получателем субсидии из средств государственного бюджета. Из приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Содружество», капитальный ремонт МКД проводится не только за счет бюджетных средств, но и за счет средств собственников МКД. Размер денежных средств собственников помещений в МКД, направленных на проведение капитального ремонта в 2020 году составили 1 104 411,14 руб. Поскольку распорядителем денежных средств на капитальный ремонт МКД полученных от государства в качестве субсидии и средств собственников помещений МКД, является. ТСЖ «Содружество», то именно ответчик, несет ответственность перед собственниками за качество капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ при проведении капитального ремонта сетей электроснабжения в МКД произошел скачок напряжения, в результате которого, у истца перестала работать бытовая техника и бытовые приборы, а именно: - Микроволновая печь ROLSEN; - Жарочный шкаф LG НОТ POINT; - Посудомоечная машина INDESIT; - Роутер интернета. Повреждение, указанной выше бытовой техники подтверждается актом обследования жилья от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Председателем ТСЖ «Содружество» Е.Л.Н. Заключениями Сервисного центра Торгового центра «Стинол» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, справки ТЦ «Стинол» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость поврежденной бытовой техники составляет 52 690 рублей, в том числе: - Микроволновая печь ROLSEN- 6 090 руб.; - Жарочный шкаф LG НОТ POINT- 18 000 руб.; - Посудомоечная машина INDESIT- 26 550 руб.; - Роутер интернета- 2 050 руб. За проведение диагностики бытовой техники истец оплатил ИП Т.Д.А. 5 000 руб. Таким образом, размер материального ущерба составляет (52690+5000= 57690 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба имуществу. Просит взыскать с ТСЖ «Содружество» в пользу Ш.А.Н. материальный ущерб в размере 57 690 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 28 845 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., юридические услуги 20 000 руб. Взыскать в пользу Ш.М.А. моральный вред в размере 10 000 руб., в пользу Ш.К.А. моральный вред в размере 10 000 руб. В пользу К.Н.А. моральный вред в размере 100 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Товарищества собственников жилья «Содружество» в пользу Ш.А.Н. материальный ущерб в размере 57 690 рублей. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 28 845 рублей. Моральный вред в размере 30 000 рублей. Стоимость юридических услуг 20 000 рублей. Неустойку в размере 1 % с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Взыскать в пользу Ш.М.А. моральный вред в размере 10 000 рублей. Взыскать в пользу Ш.К.А. моральный вред в размере 10 000 рублей. Взыскать в пользу К.Н.А. моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истцы Ш.А.Н., Ш.М.А., Ш.К.А., К.Н.А. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца М.О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении, и просит удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Содружество» Б.И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать в полном объеме.

Представители ответчиков ТСЖ «Содружество» Е.Л.И., ООО «Саха-Строй» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков Е.Л.И., ООО «Саха-Строй».

Суд, заслушав представителя истца М.О.Г., представителя ответчика ТСЖ «Содружество» Б.И.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч.2 ст. 182 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 21 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно п. 42 вышеназванных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как закреплено частью 1 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. (часть 4 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, Ш.А.Н. является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Жилремсервис» по адресу: <адрес> вместе с собственником зарегистрированы несовершеннолетние дети Ш.М.А., Ш.К.А. Кроме того, в указанном жилом помещении проживает супруга истца К.Н.А.

Обслуживание названного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Содружество», что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ при проведении капитального ремонта сетей электроснабжения в МКД произошел скачок напряжения, в результате которого, у истца перестала работать бытовая техника и бытовые приборы, а именно: - микроволновая печь ROLSEN; - жарочный шкаф LG НОТ POINT; - посудомоечная машина INDESIT; - роутер интернета.

Из акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении капитального ремонта этажных и межэтажных щитов освещения, где распределителем средств и выбором подрядной организации является Правление ТСЖ «Содружество» МКД <адрес>. Подрядная организация ООО «Саха-Строй» при подачи напряжения ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения капитальных работ произошел скачок напряжения (короткое замыкание) и электрическая энергия пропала. После очередной подачи напряжения, собственником <адрес> Ш.А.Н. было выявлено, что бытовая техника и бытовые приборы: микроволновая печь ROLSEN; - жарочный шкаф LG НОТ POINT; - посудомоечная машина INDESIT; - роутер интернета перегорели, не работают.

Данный акт подписан председателем ТСЖ «Содружество» Е.Л.Н., главным инженером, мастером жилищного фонда, собственником Ш.А.Н.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерюнгринской городской администрации № был утвержден краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории МО «<адрес>» на период 2019-2021 годы.

В соответствии с постановлением МКД по адресу: <адрес> был включен в адресный перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общедомового имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) и ТСЖ «Содружество» заключило Соглашение № о предоставлении субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на проведение капитального ремонта в многоквартирных домах Республики Саха (Якутия).

В соответствии с соглашением, ТСЖ « Содружество» является получателем субсидии из средств государственного бюджета.

Из приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Содружество», капитальный ремонт МКД проводится не только за счет бюджетных средств, но и за счет средств собственников МКД.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Содружество» в лице председателя Е.Л.Н. и ООО «Саха-Строй» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес>

Пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору.

Представитель заказчика выполняет следующие функции: контроль за соответствием работ, применяемых конструкций, изделий, материалов требованиям СНиП, стандартов, технических условий и других нормативных документов (п.7.4.1.).

В соответствии с п. 7.4.2. принятие своевременных мер и контроль за устранением выявленных дефектов в технической и сметной документации.

Пунктами 7.4.5. и 7.4.6 договора, осуществляет проверку фактических объемов, качества и стоимости выполненных работ для расчета платежей Подрядчику и визировании акта приемки выполненных работ КС-2. Участие в работе комиссии по приемки объекта в эксплуатацию после проведения капитального ремонта многоквартирного дома и подписание акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.9.1. гарантии качества по сданным работам распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по договору. Гарантийный срок составляет 60 месяцев.

Кроме того, согласно рабочей документации на капитальный ремонт здания жилого <адрес>, в разделе 5.1 Электроосвещение в п. 2.8 указан перечень мероприятий по заземлению (занулению) и молниезащите. Проект молниезащиты здания выполнен в соответствии с действующими нормативами и правилами.

Таким образом, в соответствии с договором на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № гарантийный срок подрядной организации ООО «Саха-Строй» по выполненным работам составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.

Акт приемки законченного капитального ремонта по форме ВСН 42-85 (р) подписан от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные пункты договора, рабочую документацию, ТСЖ «Содружество», приняло у ООО «Саха-Строй» некачественно выполненные работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома, в связи с чем, ответственность за некачественное оказание услуг должно нести ТСЖ «Содружество».

Истец полагает, что поскольку распорядителем денежных средств на капитальный ремонт МКД полученных от государства в качестве субсидии и средств собственников помещений МКД, является ТСЖ «Содружество», то именно данный ответчик, несет ответственность перед собственниками за качество капитального ремонта.

При этом, как следует из материалов дела, истец, а также другие жильцы МКД № по <адрес>, как собственники жилого помещения, неоднократно обращались в органы жилищного надзора ввиду некачественно произведенного ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения и лифта. В адрес ТСЖ «Содружество» Управлением направлено письмо о принятии мер.

Постановлением Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Содружество» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Из материалов административного дела и указанного постановления следует, что ТСЖ «Содружество», ответственное за содержание и обслуживание МКД, расположенного по адресу: <адрес>, имея реальную и объективную возможность для соблюдения требований к надлежащему содержанию общего имущества в МКД, допустило нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выразившейся в ненадлежащем содержании электрооборудования.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения капитального ремонта внутридомовых сетей электроснабжения по адресу: <адрес>, в результате непрофессиональных работ подрядчика произошел скачок напряжения, в результате которого у многих собственников квартир вышла из строя бытовая техника, что было зафиксировано актами председателя ТСЖ «Содружество» Е.Л.Н., подтверждается письмом собственника <адрес> ФИО1 в адрес Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, о том, что истцом не подтвержден факт и не представлены доказательства, что именно ДД.ММ.ГГГГ имело место замыкание электроснабжения по вине ТСЖ «Содружество», в результате чего произошла поломка бытовой техники, что на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ официально зарегистрирована аварийная ситуация по отключению электроэнергии, которая явилась последствием короткого замыкания ВЛ-110кВ Нерюнгринской ГРЭС-2, суд считает несостоятельными.

Судом достоверно установлено, что после капитального ремонта системы электроснабжения <адрес> РС (Я) ООО «Саха-Строй» согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ТСЖ «Содружество» дано заключение о качественном выполнении работ, подписан акт приемки объекта в эксплуатацию. Акт приемки подписан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ произошел скачек напряжения, было короткое замыкание электричества, в результате чего, был причинен ущерб истцу.

В силу положений пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), а также статьей 161 и 162 Жилищного кодекса РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг, а именно ТСЖ «Содружество».

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющие организации обязаны производить все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги по надлежащему содержанию системы электроснабжения.

На основании ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и в связи с отказом от исполнения договора, а также сроки возмещения убытков и обязанность исполнителя уплатить неустойку за нарушение этих сроков урегулированы в ст. ст. 29 - 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба.

Председателю ТСЖ «Содружество» ДД.ММ.ГГГГ О.А.К. ООО «Саха-Строй» направил предложение на претензию о возмещении вреда в натуре в виде ремонта поврежденного имущества.

Заключениями Сервисного центра Торгового центра «Стинол» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ТЦ «Стинол» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость поврежденной бытовой техники составляет 52 690 рублей, в том числе: - микроволновая печь ROLSEN- 6 090 руб.; - жарочный шкаф LG НОТ POINT- 18 000 руб.; - посудомоечная машина INDESIT- 26 550 руб.; - роутер интернета- 2 050 руб.

За проведение диагностики бытовой техники истец оплатил ИП Т.Д.А. 5 000 руб., что подтверждает товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер материального ущерба причиненного Ш.А.Н. составляет (52690+5000= 57690 руб.), данную сумму истец просит взыскать с ответчика ТСЖ «Содружество».

Ответчик с указанной суммой не был согласен в связи с чем, было заявлено ходатайство о проведении судебной товарно-технической экспертизы. Впоследствии ответчики отказались от проведения экспертизы.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, нормативные положения жилищного законодательства и подзаконных актов во взаимосвязи, исковые требования Ш.А.Н. к ТСЖ «Содружество» в части возмещения ущерба в сумме 57 690 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с некачественным оказанием услуг по ремонту МКД, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия, десятидневный срок ответа на претензию истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента требования потребителя не удовлетворены, поэтому просит взыскать с ответчика неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 89 419,50 руб.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени вины ответчика, последствий нарушения им обязательства, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и при решении вопроса о размере неустойки полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 57 690 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим, в пользу истца с ответчика ТСЖ «Содружество» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы ущерба, а именно в сумме 28 845 рублей.

В части требований истцов о взыскании с ответчика морального вреда суд приходит к выводу об их обоснованности.

На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Содружество в счет компенсации морального вреда в пользу Ш.А.Н. – 10 000 руб., Ш.М.А. – 5 000 руб., Ш.К.А. – 5 000 руб., К.Н.А. – 8 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку основные исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования Ш.А.Н. о взыскании представительских расходов в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № ОЮ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ 333.19 НК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 4 644,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Содружество» в пользу Ш.А.Н. материальный ущерб в размере 57 690 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 28 845 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, стоимость юридических услуг 20 000 рублей, неустойку в размере 57 690 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Содружество» в пользу Ш.М.А. моральный вред в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Содружество» в пользу Ш.К.А. моральный вред в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Содружество» в пользу К.Н.А. моральный вред в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Содружество» в доход МО «<адрес>» госпошлину в сумме 4 644,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 9 июля 2021 года.