Решение № 2А-198/2021 2А-198/2021~М-121/2021 А-198/2021 М-121/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-198/2021

Административное дело №а-198/2021

УИД 62RS0020-01-2021-000257-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 17 марта 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Баринова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФСП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №43 судебного района Ряжского района Рязанской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей. Однако с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств пользу банка не производятся. Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника отсутствует. Полагает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль исполнения указанного постановления. В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с вышеизложенным АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся:

в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию;

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В рамках поданного административного искового заявления АО «ОТП Банк» просит рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО1 представила письменные возражения на административный иск, против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не возражает.

Административный ответчик УФССП по Рязанской области, надлежащим образом извещенный о наличии в производстве суда административного дела по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО1, УФССП по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в адрес суда отзыв не направил, свои возражения против рассмотрения дела в порядке упрошенного (письменного производства) в суд не представил.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.291 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3).

При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ч.1 ст.110 названного Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1). При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

В судебном заседании установлено, что административным истцом в отдел судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области предъявлен к исполнению судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224707 руб. 51 коп., который поступил в ОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ГУ Центр по выплате пенсий пенсионного фонда по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были совершены исполнительные действия по факту определения имущества должника, подлежащие описи и аресту, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено объединение исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №21401/17/62018-ИП в сводное исполнительное производство №; взыскатель: УФК по Рязанской области (межрайонная ИФНС России №7 по Рязанской области); МКП «<данные изъяты>» г.Ряжск; АО «<данные изъяты>» г.Омск; АО «<данные изъяты>» г.Москва.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №; взыскатель: ООО «<данные изъяты>» г.Рязань; ООО <данные изъяты> р.п.Ухолово Рязанской обл.; Межрайонная инспекция ФНС №7 по Рязанской области; УФК по Рязанской области (межрайонная ИФНС России №7 по Рязанской области; МКП «<данные изъяты>» г.Ряжск; АО «<данные изъяты>» г.Омск; АО «<данные изъяты>» г.Москва; ФНС России подразделение 6214.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №; взыскатель: ООО «<данные изъяты>» г.Рязань; ООО «<данные изъяты>» р.п.Ухолово Рязанской обл.; УФССП России по Рязанской области; ООО «<данные изъяты>» г.Рязань; ООО «<данные изъяты>» р.п.Ухолово Рязанской области; УФК по Рязанской области (межрайонная инспекция ФНС №7 по Рязанской области); УФК по Рязанской области (межрайонная ИФНС России №7 по Рязанской области); МКП «<данные изъяты>» г.Ряжск; АО «<данные изъяты>» г.Омск; АО «<данные изъяты>» г.Москва; ФНС России подразделение 6214.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №; взыскатель: УФССП России по Рязанской области; ООО «<данные изъяты>» г.Н.Новгород; ООО «<данные изъяты>» г.Рязань; ООО «<данные изъяты>» р.п.Ухолово Рязанской обл.; УФССП России по Рязанской области; ООО «<данные изъяты>» г.Рязань; ООО «<данные изъяты>» р.п.Ухолово Рязанской области; УФК по Рязанской области (межрайонная инспекция ФНС №7 по Рязанской области); УФК по Рязанской области (межрайонная ИФНС России №7 по Рязанской области); МКП «<данные изъяты>» г.Ряжск; АО «<данные изъяты>» г.Омск; АО «<данные изъяты>» г.Москва; ФНС России подразделение 6214.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №; взыскатель: ООО «Ряжская управляющая компания»; УФССП России по Рязанской области; ООО «<данные изъяты>» г.Рязань; ООО «<данные изъяты>» р.п.Ухолово Рязанской обл.; ООО «<данные изъяты>» г.Н.Новгород; УФК по Рязанской области (межрайонная инспекция ФНС №7 по Рязанской области); МКП «<данные изъяты>» г.Ряжск; АО «<данные изъяты>» г.Омск; АО «<данные изъяты>» г.Москва; ФНС России подразделение 6214.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое тогда же направлено в ГУ Центр по выплате пенсий пенсионного фонда по Рязанской области.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства ежемесячно выносились постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения ФССП, которые направлялись в том числе и на счет АО «<данные изъяты>».

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами сводного исполнительного производства №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области при совершении исполнительных действий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 выполнены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и меры принудительного исполнения требований исполнительного документа с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца.

Так, после своевременного возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, установив, что ФИО2 имеет доходы в виде пенсии, ФИО1, обращено взыскание на пенсию должника. В рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем производятся соответствующие исполнительные действия, направленные на исполнение судебных актов, в том числе предъявленного к исполнению административным истцом.

Довод административного истца о том, что с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся, суд находит необоснованным и опровергающимся исследованными материалами дела. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в виде полного погашения задолженности не свидетельствует о его бездействии.

Утверждение административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного решения прав взыскателя не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны должностного лица бездействие отсутствует, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного также не подлежит удовлетворению производное требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры по обращению взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228, 291-293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами. участвующими в деле, копии решения.

Судья: С.В. Баринов