Решение № 2-1611/2019 2-1611/2019~М-879/2019 М-879/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1611/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Вычик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Иркутсклесстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ЗАО «Иркутсклесстрой» был заключен договор № от Дата участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома блок- секция № по Адрес, в соответствии с которым ЗАО «Иркутсклесстрой» приняло на себя обязательство построить, ввести в эксплуатацию и передать истцу в собственность недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру общей строительной площадью 95,83 кв.м., расположенную на 5 этаже указанного выше многоквартирного жилого дома, строительный номер квартиры - 25, а истец обязалась оплатить стоимость создания этого имущества и принять его в собственность после завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Стоимость строительства, которую истец должна была оплатить, составляет 4 150 000 рублей, которые были ею полностью оплачены.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3. договора ЗАО «Иркутсклесстрой» обязан был передать объект долевого строительства в срок до Дата.

Данное обязательство ответчиком было нарушено, объект долевого строительства истцу не передан до настоящего времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решениями Октябрьского районного суда г. Иркутска с ЗАО «Иркутсклесстрой» в пользу истца взыскана неустойка:

от Дата в размере 80 000 руб. за период с Дата по Дата;

от Дата в размере 718 295,93 руб. за период с Дата по Дата;

от Дата в размере 200 000 руб. за период с Дата по Дата

В связи с тем, что просрочка ответчика по передаче объекта долевого строительства с Дата по Дата включительно составляет 104 дня, то размер неустойки, которую обязан выплатить ответчик, составляет 222 933,33 руб.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред. Моральный вред заключается в том, что уже длительное время ответчик не исполняет перед истцом обязательство по передаче объекта долевого строительства, т.е. квартиры, которую истец намеревается использовать для личных нужд. Это обстоятельство вызывает у истца сильные переживания, так как истец не только не мог своевременно получить причитающееся ей имущество (квартиру), но и боится потерять уплаченные ею денежные средства за указанную квартиру. Размер денежных средств для истца значительный, и для оплаты квартиры привлекала кредитные денежные средства.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для оплаты стоимости квартиры ею был получен банковский кредит, за пользование которым она уплачивает проценты, в соответствии с условиями кредитного договора, но которую до сих пор не может получить от ответчика. Это обстоятельство еще больше ее беспокоит, истец очень переживает из-за того, что уплачивает за кредит, но имущество до сих пор не получила. Более того, если ею в ПАО «Сбербанк» не будет предоставлено свидетельство о праве собственности на данный объект недвижимости до Дата, а судя по результатам строительства - не будет, процентная ставка по кредитному договору увеличится на 5,95%, что является существенным для истца.

По условиям п. 3.1.2, 3.1.3 застройщик обязался обеспечить сдачу объекта и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее Дата и передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полного выполнения участником долевого строительства обязательств по настоящему договору в двух месяцев. До настоящего времени застройщиком объект в эксплуатацию не сдан, и конкретных сроков сдачи объекта не предвидится.

Ответчиком-застройщиком умышленно не исполнялись свои обязательства уже более 2-х лет со ссылкой на своё тяжелое финансовое положение, хотя доказательств этому он не может предоставить.

Длительное бездействие застройщика привело к тому, что у истца возникла необходимость неоднократных обращений в контрольные и надзорные органы, такие как: Минстрой России, Служба государственного строительного надзора Адрес, что подтверждается ответами с данных органов, более того регулярно происходят рабочие совещания с участниками долевого строительства в которых истец так же вынужден присутствовать с целью осуществления контроля за действиями ответчика по исполнению своих обязательств, что так же свидетельствует о причинении истцу регулярных моральных страданий.

Истец Дата направляла ответчику претензию, в которой просила урегулировать спор в досудебном порядке. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения истец выполнила в полном объеме в размере 4 150 000 руб.

В адрес истца ответчиком направлялись уведомления от Дата, от Дата, от Дата, от Дата о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию в связи с задержкой строительно-монтажных работ, недостаточным финансированием из-за отсутствия продаж квартир на 4 квартал 2016 г., затем на 2 квартал 2017 года, затем на 4 квартал 2017 года и последнее на 2 квартал 2018 года и подписании соответствующих дополнительных соглашений об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию. Хотя на сегодняшний день все квартиры в данном доме проданы.

Дополнительные соглашения об изменении срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию между сторонами не заключалось.

С учетом изложенных обстоятельств, истец полагает справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 222 933,33 руб. за период с Дата по Дата, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Иркутсклесстрой» по доверенности ФИО3 не признал исковые требования, поддержал отзыв на иск, просил снизить размеры неустойки, штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что Дата между ЗАО «Иркутсклесстрой» (застройщик) и ФИО4 (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является сотрудничество застройщика и участника долевого строительства по строительству 10 этажного многоквартирного кирпичного жилого дома блок/секция №, расположенного на земельном участке по адресу: Иркутской 30-ой Дивизии в Адрес (п.1.1). Передаче участнику долевого строительства подлежит трехкомнатная квартира №, общей строительной площадью 95,83 кв.м., в том числе площадью 91,03 кв.м., площадью балкона 4,8 кв.м. (п. 1.3, п. 1.4). Стоимость долевого вклада составляет 4 150 000 рублей (п. 2.1).

По условиям п. 3.1, п. 3.1.2, 3.1.3 застройщик обязался обеспечить сдачу объекта и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее Дата и передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение двух месяцев.

Государственная регистрация данного договора произведена Управлением Росреестра по Адрес Дата

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено Дата

Дата по акту ФИО1 застройщиком передана квартира №, расположенная по адресу: Адрес.

Таким образом, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств передачи истцу помещения по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленными условиями договора, заключение каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи помещения. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Решениями Октябрьского районного суда г. Иркутска с ЗАО «Иркутсклесстрой» в пользу истца взыскана неустойка:

от Дата в размере 80 000 руб. за период с Дата по Дата;

от Дата в размере 718 295,93 руб. за период с Дата по Дата;

от Дата в размере 200 000 руб. за период с Дата по Дата

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 222 933, 33 рубля за период с Дата по Дата

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки передачи помещения, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 рублей. Истцом не представлено доказательств того, что в результате нарушения взятых на себя обязательств, ответчик получил какую-либо выгоду, что нарушение обязательств застройщиком повлекло возникновение существенных последствий для истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с ожиданием передачи помещения, значительной суммы денежных средств, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 рублей. Доказательства причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске не указано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет 36 500 рублей (70 000 руб. +3000 руб./50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих основания для его снижения, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Иркутсклесстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 36 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - ФИО1 отказать.

Взыскать с ЗАО «Иркутсклесстрой» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова