Постановление № 5-312/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 5-312/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО5. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело № об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части войсковой части № матроса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Нижегородская облсть, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Новоликеево, <адрес>, паспорт серии 22 16 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 520-052, ИНН <***>, военный билет АМ №,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2, около 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, д. <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), управлял в состоянии опьянения транспортным средством - мотоболоком REDVERG Голиаф-3-13Б без государственного регистрационного знака, будучи ранее не подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ.

ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, вину в совершении административного правонарушения признал и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, и в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, около 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, д. <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, нарушив требования пункта 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии опьянения мотоболоком REDVERG Голиаф-3-13Б без государственного регистрационного знака.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что ФИО2, в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), был отстранён от управления мотоболоком REDVERG Голиаф-3-13Б без государственного регистрационного знака.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было выявлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 1,072 мг/л. и содержит собственноручную подпись ФИО2 о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской №. Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,072 мг/л. и содержит собственноручную подпись ФИО2 о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При использовании видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 1,072 мг/л, с данным результатом ФИО2 был согласен.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мотоболок REDVERG Голиаф-3-13Б без государственного регистрационного знака был задержан и передан на хранение ФИО1.

Справкой базы ФИС ГИБДД «М» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2: ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, права управления транспортными средствами не имеет.

Обстоятельства совершения ФИО2 данного административного правонарушения, соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждаются также видеозаписью просмотренной в судебном заседании.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» к самоходным машинам относятся - тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).Согласно указанного закона допуск к управлению самоходными машинами осуществляется в соответствии с установленными категориями самоходных машин, а право на управление самоходными машинами подтверждается водительским удостоверением на право управления транспортными средствами.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 управлял мотоболоком REDVERG Голиаф-3-13Б с мощностью двигателя 13 л.с., что превышает максимальную мощностью более 4 киловатт установленную п. 1 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», а, следовательно, передвигаясь по дороге общего пользования, управлял самоходной машиной.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, в соответствии с примечанием к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при применении видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ и п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при указанных обстоятельствах, нарушив требования п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения.

При определении вида административного наказания учитываю, что на основании ст.ст. 3.9, 3.13 КоАП РФ к военнослужащему войсковой части № ФИО2 не может быть применён в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме этого, принимая во внимание положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не нахожу, в связи с чем, считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Наименование платежа – административный штраф; УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН: <***>; КПП: 526001001; Банк получателя платежа: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ УФК по <адрес>; БИК: 012202102; Кор.счет: 40№; ОКТМО: 22701000; номер счета получателя платежа: 03№; КБК: 18№; УИН:18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6