Приговор № 1-9/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-9/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года гор. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Котова А.Ю., при секретаре судебного заседания Борисовой М.В., с участием государственных обвинителей: старшего помощника военного прокурора Солнечногорского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1 и помощника названного военного прокурора подполковника юстиции ФИО2, представителя потерпевшего – войсковой части 7576 капитана юстиции ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Поповой Д.А., представившей удостоверение №3759 и ордер от 28 апреля 2017 года №000435, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 7576 капитана

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе /адрес/ Киргизской ССР, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, несудимого, проходящего военную службу с августа 2004 года, в офицерском звании – с июня 2009 года, зарегистрированного по адресу: /адрес/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2015 года, в период исполнения обязанностей начальника продовольственной службы войсковой части 7576, Нежинский, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из личной заинтересованности – желания наладить деловые контакты с фирмой-поставщиком, в нарушение положений Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495 (далее – Устав) и Положения о войсковом хозяйстве внутренних войск МВД России, утверждённого приказом Министра внутренних дел РФ от 19 июня 2006 года №465 (далее – Положение), заведомо зная о не поступлении в тот день в воинскую часть ацидофилина, подписал рядом с территорией войсковой части 7576, расположенной в /адрес/ 4 экземпляра накладной от 14 октября 2015 года №1415 о получении ею от ООО «Торговый дом Юнимилк» 1000 кг этого продукта.

В результате указанных действий ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (далее – ФКУ), являющееся заказчиком по государственному контракту на поставку продовольствия для государственных нужд от 22 декабря 2014 года, платёжным поручением от 11 ноября 2015 года №564629 перечислило поставщику – ООО «Торговый дом Юнимилк» в качестве оплаты за так и не поставленные в войсковую часть 7576 1000 кг ацидофилина 108530 рублей, которые в соответствии с извещением от 11 ноября 2015 года №3876 были проведены в данных бухгалтерского учёта воинской части как недостача и составили ущерб государству.

Причиненный войсковой части 7576 материальный вред Нежинский полностью возместил.

Подсудимый Нежинский виновным себя в содеянном признал частично и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что у него не было умысла на причинение ущерба потерпевшему. В октябре 2015 года ввиду наличия в войсковой части 7576 сливочного масла и плавленного сыра в количестве, недостаточном для обеспечения личного состава по установленным нормам и невозможности их получения в необходимом объёме на базе хранения, им было принято решение о полной замене указанных продуктов в рационе питания военнослужащих на ацидофилин в течение одной недели. С этой целью он заказал у фирмы - поставщика молочной продукции для нужд воинской части – ООО «Торговый дом Юнимилк» 1000 кг ацидофилина, который 14 октября 2015 года был доставлен автотранспортом к КПП войсковой части 7576. Проверив содержимое кузова, он заметил, что срок годности привезённого ацидофилина истёк, в связи с чем не принял его. Тогда же по просьбе водителя автомобиля, пообещавшего доставить ацидофилин надлежащего качества со следующей поставкой продуктов, он, не усматривая оснований не доверять ему, расписался за кладовщика продовольственного склада Адату в получении ацидофилина в затребованном количестве на 4 экземплярах товарной накладной от 14 октября 2015 года. После этого он заверил экземпляры товарной накладной в бухгалтерии воинской части гербовой печатью и возвратил 2 её экземпляра водителю. Однако в последующем заказанные им 1000 кг ацидофилина в войсковую часть 7576 так и не поступили, о чём он сообщил командованию части лишь в январе 2016 года в ходе проведения административного расследования по данному факту. Также Нежинский пояснил, что расписался в указанной накладной от имени Адаты, поскольку не являлся материально ответственным лицом, а потому не обладал полномочиями по принятию продуктов питания и подписанию товарных накладных. Что же касается решения о подписании товарной накладной без фактического принятия указанного в ней товара, то оно было принято им, исходя из желания поддерживать нормальные деловые отношения с фирмой-поставщиком.

Однако виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно государственному контракту на поставку продовольственных товаров для государственных нужд от 22 декабря 2014 года, заключённому между МВД России в лице ФКУ и ООО «Торговый дом Юнимилк», и приложениям №№1 и 2, поставщик – названное ООО обязано поставить грузополучателю – войсковой части 7576 в течение 2015 года, помимо прочих молочных продуктов, 3640 кг ацидофилина ценой 108 руб. 53 коп. за 1 кг, а заказчик - ФКУ – обеспечить оплату поставленного товара на основании представленной поставщиком товарной накладной.

Из товарной накладной от 14 октября 2015 года №1415 следует, что от поставщика – ООО «Торговый дом Юнимилк» грузополучателю – войсковой части 7576 поступило 1000 кг ацидофилина стоимостью 108530 рублей.

Указанная накладная в ходе судебного следствия была осмотрена судом и предъявлена сторонам, в частности, подсудимому Нежинскому, который пояснил, что она была подписана лично им за кладовщика продовольственного склада Адату.

Согласно платёжному поручению от 11 ноября 2015 года №564629 ФКУ перечислены на расчётный счёт ООО «Торговый дом Юнимилк» на основании вышеуказанной товарной накладной 108530 рублей.

Из извещения от 11 ноября 2015 года №3876 следует, что ФКУ сообщает войсковой части 7576 об оплате на основании товарной накладной от 14 октября 2015 года №1415 1000 кг ацидофилина, а указанная воинская часть, в свою очередь подтверждает принятие суммы оплаты на бухгалтерский учёт.

Свидетель Стародуб, начальник отделения бюджетного учёта и отчётности финансово-экономического отдела ФКУ, подтвердила содержание вышеуказанного извещения.

Свидетель ФИО5, помощник командира войсковой части 7576 по финансово-экономической работе – главный бухгалтер, показал, что в январе 2016 года в ходе проведения сверки с ФКУ по централизованным поставкам была выявлена в войсковой части 7576 недостача 1000 кг ацидофилина, оплаченного ФКУ на основании товарной накладной от 14 октября 2015 года №1415, стоимостью 108530 рублей. В связи с этим ацидофилин в указанном количестве был принят на баланс воинской части как недостача, что было подтверждено в извещении от 11 ноября 2015 года №3876, в возвращённом в ФКУ лишь в 2016 году.

Свидетели Боюр и Адата, являвшиеся в октябре 2015 года начальником и кладовщиком продовольственного склада, соответственно, показали, что ни 14 октября 2015 года, ни позднее, 1000 кг ацидофилина на продовольственный склад не поступала.

Показания свидетелей Боюра и Адаты подтверждаются протоколом осмотра предметов от 30 января 2017 года: актов сверок, журнала проведения сверок с подразделениями и складами группы учёта материальных средств объединённой бухгалтерии и акта о результатах инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Из сообщения заместителя командира войсковой части 3272 по тылу ФИО6 от 23 декабря 2016 года, содержание которого он подтвердил в судебном заседании, учётных карточек структурного подразделения ФКУ – Черкизовской базы хранения, а также меню требований и накладных на выдачу продуктов питания с продовольственного склада в столовую войсковой части 7576 следует, что по состоянию на 14 октября 2015 года на указанном складе имелось 127,6 кг сливочного масла и 52,4 кг сыра, чего было достаточно для обеспечения военнослужащих воинской части названными продуктами по нормам, исходя из их фактический численности, не превышавшей с 14 по 28 октября 2015 года 200 человек, до следующих поставок: 22 октября 2015 года – 30 кг сыра и 29 октября 2015 года – 200,9 кг масла. При этом для обеспечения потребности в молочных продуктах штатной численности военнослужащих – 250 человек требовалось по состоянию на 14 октября 2015 года 200 кг ацидофилина, а получение этого продукта в остальном количестве требовалось лишь для исполнения государственного контракта.

Представитель потерпевшего ФИО3 показал, что в связи с подписанием Нежинским 14 октября 2015 года фиктивной накладной о поступлении в войсковую часть 7576 1000 кг ацидофилина стоимостью 108530 рублей, указанная сумма была перечислена ФКУ поставщику и принята на бухгалтерский учёт воинской части как недостача, составляющая материальный ущерб. В ходе производства по делу денежные средства в указанном размере были добровольно внесены Нежинским в кассу воинской части.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном – установленной.

Приведенные документы и показания свидетелей согласуются между собой, по существу лишены противоречий и поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Также несомненно, что Нежинский, являясь начальником продовольственной службы, при подписании товарной накладной действовал как должностное лицо, постоянно выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в войсковой части 7576.

Что же касается утверждения Нежинского о наличии в его действиях неосторожной формы вины, а именно подписании 14 октября 2015 года фиктивной товарной накладной по легкомыслию, суд находит его несостоятельным, поскольку об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует то, что после подписания этой накладной он не предпринял никаких мер для предотвращения оплаты ФКУ 11 ноября 2015 года фактически не поставленного в войсковую часть 7576 ацидофилина, вопросами продовольственного обеспечения в период нахождения в отпуске в гор. Саратове с 14 по 28 октября 2015 года не занимался, а о не поступлении в воинскую часть документально принятого ацидофилина ни командованию, ни военнослужащим вверенной ему службы не сообщал. Кроме того, как следует из учётных документов продовольственной службы, необходимость истребования столь значительного количества ацидофилина для замены им в рационе питания военнослужащих молочных продуктов, с учётом срока его годности, отсутствовала.

Органами предварительного следствия действия Нежинского квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ.

Между тем, товарная накладная подтверждает факт поступления, в данном случае, продуктов питания, обеспечение которыми военнослужащих входит в соответствии со ст.128 Устава (п.80.19 Положения) в обязанности начальника продовольственной службы, являющегося прямым начальником для личного состава названной службы. А согласно ст.113 Устава (п.16 Положения) начальник продовольственной службы обязан своевременно представлять заявки на продовольствие и осуществлять их получение, хранение и выдачу в подразделения и своевременно освежать (пополнять) неприкосновенный запас. При этом, исходя из принципа единоначалия, закреплённого ст.33 Устава, начальник службы вправе, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что приём продуктов питания от поставщика и подтверждение их поступления в войсковую часть 7576 подписью в соответствующей товарной накладной входило в круг должностных полномочий Нежинского.

Вместе с тем, подписание им товарной накладной без фактического поступления указанного в ней товара, то есть являющейся фиктивной, не вызывалось служебной необходимостью и объективно противоречило как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен должностными полномочиями начальника продовольственной службы.

Данный вывод суда согласуется с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Таким образом и поскольку Нежинский как должностное лицо, использовал при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, свои служебные полномочия вопреки интересам службы и из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, суд, с учётом позиции государственного обвинителя в судебных прениях, переквалифицирует его действия с ч.1 ст.286 УК РФ на ч.1 ст.285 УК РФ.

Приходя к выводу о совершении этих действий из личной заинтересованности, суд усматривает таковую в том, что Нежинский подписал товарную накладную без фактического поступления в войсковую часть 1000 кг ацидофилина, исходя из желания поддерживать нормальные деловые отношения с фирмой-поставщиком, о чём он прямо пояснил в суде.

В связи с этим суд исключает из обвинения Нежинского указание на совершение им вменённых ему действий из ложно понятых интересов службы, поскольку наличие у него указанного мотива не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Существенное нарушение охраняемых законом интересов государства суд усматривает в том, что в результате действий Нежинского ФКУ на основании подписанной им фиктивной накладной платёжным поручением перевёл на счёт ООО «Торговый дом Юнимилк» за фактически непоставленный ацидофилин в указанном количестве 108530 рублей, чем был причинён ущерб государству в этом размере.

Что же касается различного рода указаний командира части и положений государственного контракта, касающихся порядка приёма продуктов питания, то их несоблюдение не свидетельствует о совершении Нежинским действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые перечислены в п.19 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку они не заменяют собой приведённые выше нормы Устава и Положения, определяющие правовой статус начальника продовольственной службы.

К тому же Федеральные законы «О государственном оборонном заказе» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируют отношения между заказчиками и поставщиками закупаемой продукции (исполнителями контракта), но не устанавливают порядок её приёма грузополучателями.

Не влияет на вывод суда о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.285 УК РФ и его ошибочное представление об отсутствии у него полномочий принимать продукты питания для нужд войсковой части 7576.

При назначении наказания подсудимому Нежинскому суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение им материального ущерба и наличие у него малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чём противоправном замечен не был, по службе и в быту характеризуется в целом положительно, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Нежинского и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого Нежинским преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осуждённого ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-товарную накладную от 14 октября 2015 года №1415 и счёт-фактуру с теми же реквизитами, выписки по операциям на банковским счётам ООО «Бородино Групп», ООО «Торговый дом Юнимилк» и ООО «Конкорд», а также 4 компакт-диска – хранить при деле,

- дела №№71 и 71 том 2 за 2015 год, дело №89 тома 5-21 за 2015 год, дело «Акты сверок за 2015 год», журнал проведения сверок с подразделениями и складами группы учёта материальных средств объединённой бухгалтерии, акт о результатах инвентаризации имущества и финансовых обязательств войсковой части 7576 от 7 декабря 2015 года, книгу №16 учёта продовольственного склада, дело «Внутриведомственные расчёты за период с 1 января по 31 декабря 2015 года», дело «Внутриведомственные расчёты с базами (извещениями) за период с 1 января по 31 декабря 2015 года», журнал №3 учёта входящих (исходящих) извещений – возвратить по принадлежности в войсковую часть 7576,

- извещение от 11 ноября 2015 года №3876, сопроводительное письмо ООО «Торговый дом Юнимилк» от 30 января 2015 года №2159, платёжное поручение от 11 ноября 2015 года №564629, товарные накладные №№1398, 1414 и 1432, а также счёта-фактуры с теми же номерами – возвратить по принадлежности в ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий