Решение № 2-251/2018 2-251/2018 ~ М-213/2018 М-213/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-251/2018

Гиагинский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные



к делу № 2-251/18 г.


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22.05.2018 года Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Скоморохова С.В.,

при секретаре - Дауровой М.Б., с участием пом. прокурора Гиагинского района Назарян А.В., представителя ответчика администрации МО «Гиагинский район» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гиагинского района к администрации МО «Гиагинский район», ФИО2 о признании недействительным п.4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, заключенного между администрацией МО «Гиагинский район» и ФИО2 в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с уведомления арендодателя,

УСТАНОВИЛ:


Прокурор Гиагинского района обратился в суд с исковым заявлением к района к администрации МО «Гиагинский район», ФИО2 о признании недействительным п.4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, заключенного между администрацией МО «Гиагинский район» и ФИО2 в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с уведомления арендодателя.

В обоснование искового заявления прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в администрации муниципального образования «Гиагинский район». Установлено, что между администрацией муниципального образования «Гиагинский район» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №. Проведенной проверкой установлено, что данный договор аренды земельного участка является недействительным в части по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Исключение из указанного правила содержится в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Оспариваемый договор заключен на срок 5 лет. Однако в нарушение приведенных норм требований закона пунктом 4.3.2 договора аренды земельного участка установлено, что арендатор вправе с уведомления арендодателя сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам. Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, пункт 4.3.2 оспариваемого договора аренды земельного участка противоречит закону и может привести к незаконному распоряжению арендатором земельным участком, являющимся в силу ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью.

В судебном заседании пом. прокурора Гиагинского района Назарян А.В. поддержал исковое заявление прокурора и просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Гиагинский район» - ФИО1 в судебном заседании признал иск прокурора в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив предоставленные доказательства, суд считает исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией МО «Гиагинский район» в лице главы МО «Гиагинский район»» ФИО5 и ФИО2, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером №. Срок аренды участка установлен на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Однако пунктом 4.3.2 договора аренды земельного участка установлено, что арендатор вправе с уведомления арендодателя сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Согласно п.2 ст. 168 Г"К РФ сделка, нарушающая требования закона или иною правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и считает, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление прокурора Гиагинского района - удовлетворить.

Признать п.4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, заключенного между администрацией МО «Гиагинский район» и ФИО2 в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с уведомления арендодателя, – недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 25.05.2018 г..

Председательствующий: С.В. Скоморохов.



Суд:

Гиагинский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Истцы:

Прокурор Гиагинского района (подробнее)

Ответчики:

Администрация МО "Гиагинский район" (подробнее)

Судьи дела:

Скоморохов С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ